Вирок № 7118116, 10.11.2009, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1- 100 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Пруднікової О.П.

з участю прокурора Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожковічи , С- Будського району , Сумської області , мешканця с. Чернацьке,

С-Будського району , Сумської області , українця , громадянина

України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого , не

працюючого , раніше судимого :

7 квітня 1998 року Середино Будським райсудом , Сумської об-

ласті за ч. 1 ст. 140 КК України , з застосуванням ст. 44 КК України

до штрафу в розмірі 300 /триста / гривень ;

4 листопада 1998 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 2 ст. 17 КК України ; ч. 2 ст. 81 КК України до позбав-

лення волі строком на 7 / сім / місяців 7 / сім/ діб ;

23 жовтня 2001 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 3 ст. 185 КК України , з застосуванням ст. 75 КК Украї

ни до позбавлення волі строком на 3 /три/ роки , з звільненням

від відбуття покарання , з випробуванням , з іспитовим строком

тривалістю 2 / два / роки ;

4 березня 2002 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 1 ст. 188 КК України , з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК

України до остаточної міри покарання визначена міра покаран-

ня в вигляді позбавлення волі строком на 3/три/ роки 3/три / мі-

сяця .

У відповідності з ухвалою Верховного суду України від 25 черв-

ня 2006 року останній вважається засудженим за ч. 1 ст.188 КК

України до позбавлення волі строком на 1/один/ рік . Частину 4

статті 70 КК України виключено та вирок від 23 жовтня 2001 року

виконується самостійно. ;

17 червня 2003 року Середино Будським райсудом , Сумської

області за ч. 3 ст. 185 КК УК до позбавлення волі строком на 3

/три/ роки 6 /шість/ місяців . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України

частково зарахована міра покарання за вироком від 4 березня

2002 року і остаточно визначено до відбуття міра покарання в

вигляді позбавлення волі строком на 5 / п»ять / років.

У відповідності з постановою Шосткинського райсуду , Сумсь

кої області від 10 серпня 2006 року умовно достроково звіль

нений 18 серпня 2006 року на не відбутий строк 6/ шість / міся-

ців 24 / двадцять чотири / дня ;

- 2 -

у вчинені злочинів , передбачених ст. 395 КК України ; ч. 3 ст. 185 КК України ;-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з постановою С-Будського райсуду , Сумської області від 28 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один / рік.

28 січня 2009 року ,ОСОБА_1, ознайомлений з рядом обмежень , які встановлені відносно нього в зв»язку з встановленим адміністративним наглядом.

Однак , після встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , останній продовжував порушувати громадський порядок та встановленні відносно нього обмеження , за що неодноразово і притягувався С-Будським райсудом до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України /27 березня 2009 року ; 25 червня 2009 року ; 8 вересня 2009 року /.

Під час встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 / один / рік , останній мешкав в с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області.

3 червня 2009 року , останній звернувся , як особа , щодо якої встановлено адміністративний нагляд , з письмовою заявою до С-Будського РВ УМВС з проханням дозволити йому проживання за адресою : АДРЕСА_1. Дозвіл на зміну місця проживання останній отримав.

Змінив місце проживання , ОСОБА_1 , продовжував порушувати встановленні відносно нього обмеження в зв»язку з встановленим адміністративним наглядом. А,20 липня 2009 року, взагалі залишив місце свого проживання в АДРЕСА_2 метою ухилення від адміністративного нагляду. Переїхавши до с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області, до своєї співмешканки ОСОБА_2 , останній не прибував без поважних причин у визначений строк на реєстрацію в С-Будський РВ УМВС , приховуючи і не повідомляючи правоохоронні органи про нове місце свого проживання.

Також , 30 липня 2009 року , приблизно о 22 годині , ОСОБА_1, знаходячись на подвір»ї багатоквартирного АДРЕСА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжки / , вирушив до господарського сараю , належного мешканцю м. С-Буда ОСОБА_3 , де з допомогою металевої трубки зірвав навісний замок на дверях сараю , звідки і вчинив крадіжку велосипеду марки « Аист» , б/ в .

Вартість викраденого майна у відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 342 від 1 вересня 2009 року складає 504 / п»ятсот чотири / гривні.

Викрадений велосипед ОСОБА_1 використав в той же день для проїзду до с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області , а в подальшому залишив в господарстві своєї співмешканки ОСОБА_2 , розраховуючи далі використовувати його в своєму господарстві.

28 серпня 2009 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння по АДРЕСА_4 та побачив без догляду біля під»їзду вищезазначеного будинку спортивний велосипед марки «Winner Panter 555» , знов вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна . В той же час , скориставшись

- 3 -

вільним доступом , ОСОБА_1 , від під»їзду АДРЕСА_4 вчинив крадіжку велосипеда марки «Winner Panter 555», належного мешканцю м. С-Буда , Сумської області ОСОБА_4 , б / в .

Вартість викраденого майна у відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 375 від 7 вересня 2009 року станом на 28 серпня 2009 року складає 779 / сімсот сімдесят дев»ять / гривень.

Викрадений велосипед ОСОБА_1 використав в той же день для проїзду в с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області , а в подальшому залишив в господарстві своєї співмешканки ОСОБА_2 , розраховуючи далі використовувати його в своєму господарстві.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю і суду пояснив , що дійсно він раніше неодноразово був судимий і 28 січня 2009 року відносно нього С - Будським райсудом , Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 / один / рік. З порядком і обмеженнями , які встановлені були відносно нього в зв»язку з встановленням адміністративного нагляду він був ознайомлений під підпис. Під час встановлення адміністративного нагляду він мешкав в с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області . 3 червня 2009 року в зв»язку зі зміною сімейних обставин він звернувся з письмовою заявою , як особа , щодо якої встановлено адміністративний нагляд до керівництва С-Будського РВ УМВС з проханням дозволити йому змінити місце свого проживання і переїзд до м. С-Буда . Дозвіл отримав і переїхав до АДРЕСА_1 , де мешкав зі своєю співмешканкою. В м. С-Буда він порушував встановлені відносно нього обмеження , а саме , не прибував без поважних причин у визначений строк на реєстрацію в С-Будський РВ УМВС ; порушував громадський порядок , за що неодноразово судом притягувався до адміністративної відповідальності . З 20 липня 2009 року взагалі залишив місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 і переїхав до нової співмешканки в с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області - ОСОБА_2 Про місце свого нового проживання відповідні правоохоронні органи не повідомляв , на реєстрацію не з»являвся у визначений йому строк. За новим місцем проживання його знайшов дільничний інспектор . Вважав на той час , що про нього забудуть і залишать в спокої , до того ж часу він дуже сильно вживав спиртні напої і пояснити свою поведінку не може.

Також , 30 липня 2009 року , знаходячись по АДРЕСА_5 , з допомогою металевої трубки він зірвав навісний замок на вхідної двері сараю , звідки і вчинив в подальшому крадіжку велосипеду марки « Аист» , належного мешканцю м. С-Буда ОСОБА_3. На викраденому велосипеді в той же день доїхав до с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області і залишив викрадене у своєї співмешканки ОСОБА_2 , розраховуючи далі велосипед використовувати в своїх цілях.

28 серпня 2009 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин , він знаходився в стані алкогольного сп»яніння по вулиці Вокзальної , 6 «а» , м. С-Буда і помітив біля під»їзду зазначеного будинку , залишений без догляду спортивний велосипед , належний ОСОБА_4. Скориставшись вільним доступом в той же час він вчинив його крадіжку . Викрадений велосипед він використав для проїзду в . Чернацьке , С-Будського району , Сумської області , а на далі залишив його своєї співмешканки ОСОБА_2 , мешканки с. Чернацьке , С-Будського району , Сумської області.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , а саме , порушенні правил адміністративного нагляду та таємному викраденні чужого майна / крадіжки / ,

- 4 -

з проникненням у приміщення , вчинене повторно ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів , його винність стверджується також матеріалами справи , а саме ,постановою С-Будського райсуду , Сумської області від 28 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 стосовно встановлення адміністративного нагляду / л.а.27 / ; довідкою про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з обмеженнями , які встановлені відносно останнього в зв»язку з встановленим адміністративним наглядом / л.а. 28/ ;

заявою ОСОБА_1 на ім»я начальника С-Будського РВ УМВС щодо надання дозволу на зміну місця проживання , як від особи , щодо якої встановлено адміністративний нагляд / л.а.29 / ; рапортами дільничного інспектора С-Будського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 щодо проведених перевірок за місцем проживання останнього від 24 серпня 2009 року , 17 серпня 2009, 3 серпня 2009 року ,27 липня 2009 року , 24 липня 2009 року , 17 липня 2009 року / л.а.30 -35/ ;реєстраційним листком відносно ОСОБА_1 / л.а.36 / ;постановами С-Будського райсуду , Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України від 8 вересня 2009 року , 25 червня 2009 , 27 березня 2009 року / л. а.37 -39/; протоколом огляду місця пригоди від 31 липня 2009 року /л.а.43/ та фототабліцею до протоколу огляду місця пригоди / л.а. 44-45/ ;протоколами огляду місця події від 1 вересня 2009 року / м. С-Буда та с. Чернацьке / / л.а.50 ; 52/; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.09. 2009 року / л.а.79 -80/ та фототабліцею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19 вересня 2009 року / л.а.81 82 / ; висновками товарознавчої експертизи за № 375 від 7 вересня 2009 року / л.а.87 88 / ;розпискою зберігання / л.а. 92 /.

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка , переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочини , а саме , порушення правил адміністративного нагляду та таємне викрадення чужого майна / крадіжку / , з проникненням у приміщення , повторно і його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обставинами , які обтяжують покарання відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що останній скоїв злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами відносно підсудного , суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується негативно.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 на суму 450 / чотириста п»ятдесят / гривень , який повністю знайшов своє ствердження в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню в повному обсязі / л.а.70 /.

Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов ні заявляє / л.а.96/.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 395 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону

- 5 -

за ст. 395 КК України в вигляді арешту строком на 6 / шість / місяців ;

за ч. 3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній утримання під вартою , зарахувавши в строк покарання час знаходження останнього під вартою з 15 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 450 /чотириста п»ятдесят / гривень , в рахунок відшкодування майнової шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру , головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 75 / сімдесят п»ять / гривень 12 / дванадцять / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 342 від 1 вересня 2009 року та 75 / сімдесят п»ять/ гривень 12 / дванадцять / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язанних з проведенням експертизи за № 375 від 7 вересня 2009 року /НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 /.

Речові докази: велосипед марки «Winner Panter 555” , який знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_4 . , повернути по належності - ОСОБА_4, АДРЕСА_6

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець