Рішення № 71172238, 22.12.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1370/17

Провадження по справі № 2/305/872/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що громадянину, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.07.2017, належить в цілій частині житловий будинок №53, розташований по вул. Вербник, у м. Рахові Закарпатської області. В даному житловому будинку, на день звернення позивача до суду, без його згоди є зареєстрованими відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, договору житлового найму між позивачкою, як власником нерухомого майна та відповідачами, як наймачами, не укладалося. На даний час відповідачі у житловому будинку позивача не проживають, однак, знятися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку відмовляються, що змушує його звернутися до суду за вирішенням даного спору, шляхом прийняття відповідного судового рішення. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідачів, у житловому будинку, належному позивачу на праві приватної власності, порушується його право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 членами сім'ї ОСОБА_1 не являються, спільне господарство ними не ведеться, витрати по утриманню житла відповідачі не несуть. Договору найму житла між позивачкою та відповідачами не укладалося. Зважаючи на викладене, позивач у позові просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком, що розташований в м.Рахові, по вул. Вербник 53, Рахівського району Закарпатської області.

Позивач, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, також про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті "Новини Закарпаття", письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Представник третьої особи, Рахівської міської ради Закарпатської області також в судове засідання не з'явився. В.о. міського голови ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власності позивача, ОСОБА_1, на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Вербник №53, Закарпатської області, підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів №1283 від 21.07.2017 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92574476 від 21.07.2017.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до довідки виконкому Рахівської міської ради Закарпатської області №3914 від 28.08.2017, у житловому будинку №53, що розташований по вул. Вербник у м. Рахові Закарпатської області прописані також відповідачі по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачка довела, що з відповідачами договору найму житла не укладав, членом сім'ї позивача, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не являються, за місцем своєї реєстрації відповідачі не проживають, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідачі втратили право на користування житловим будинком №53, що розташований по вул. Вербник у м. Рахові Закарпатської області.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось, тому такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування жилим приміщення будинку № 53 що по вул. Вербник в місті Рахові Закарпатвьсої області.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.