
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" грудня 2017 р. Справа № 906/1218/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.17 р. у справі № 906/1218/16
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: RUSAL MARKETING GMB
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"
про стягнення 1 039 845,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року у справі № 906/1218/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс" про стягнення 1 039 845,10 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (12240, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Молодіжна, б. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, б. 32, ідентифікаційний код 31806384):
- 1 036 818,13 грн. вартості втраченого вантажу;
- 15 552, 27 грн. судового збору.
У стягненні 2 726,97 грн. 3% річних та 300 грн. штрафу відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі № 906/1218/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначений її розгляд на 18.05.2017 року об 14 год.30 хв.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі № 906/1218/16 розгляд справи відкладено на "20" грудня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду та залучено до участі у справі № 906/1218/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMB (Baarerstrasse 22, 6300 Zug, Switzerland).
В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 20.12.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. у період з 20 грудня 2017 р. по 05 січня 2018 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи № 906/1218/16.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., суддя - Маціщук А.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.17 р. у справі № 906/1218/16 до провадження в складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., суддя - Маціщук А.В.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Судове рішення № 71169513, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1218/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: