
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" грудня 2017 р. Справа № 906/1218/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.17 р. у справі № 906/1218/16
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: RUSAL MARKETING GMB
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"
про стягнення 1 039 845,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року у справі № 906/1218/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс" про стягнення 1 039 845,10 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (12240, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Молодіжна, б. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, б. 32, ідентифікаційний код 31806384):
- 1 036 818,13 грн. вартості втраченого вантажу;
- 15 552, 27 грн. судового збору.
У стягненні 2 726,97 грн. 3% річних та 300 грн. штрафу відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі № 906/1218/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначений її розгляд на 18.05.2017 року об 14 год.30 хв.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі № 906/1218/16 розгляд справи відкладено на "20" грудня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду та залучено до участі у справі № 906/1218/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - RUSAL MARKETING GMB (Baarerstrasse 22, 6300 Zug, Switzerland).
В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 20.12.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. у період з 20 грудня 2017 р. по 05 січня 2018 р. включно та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи № 906/1218/16.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20.12.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., суддя - Маціщук А.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.17 р. у справі № 906/1218/16 до провадження в складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., суддя - Маціщук А.В.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 71169513, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1218/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: