Ухвала суду № 71165230, 05.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 757/37285/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 06.47/98/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 160 025,00 грн., 1 000,00 грн. - збитків за проведення експертизи та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору кошти у розмірі 1 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

В поданій заяві відповідач просить роз'яснити рішення Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року в частині стягнення всієї суми матеріальної шкоди на користь одного власника квартири.

В обґрунтування заяви зазначає, що резолютивна частина рішення є незрозумілою щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, оскільки позивачу належить лише 1/3 частина даної квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи ОСОБА_5, які проти задоволення заяви заперечували та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви про роз'яснення рішення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'ясненню підлягає тільки рішення суду.

Враховуючи те, що роз'яснення ухвали суду не передбачено нормами процесуального права, підстави для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва 14 листопада 2017 року відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді