Ухвала суду № 71165065, 21.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпсортної пригоди,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду вона присутньою не була і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання нею копії ухвали.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір” справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, крім випадків наявності пільг по сплаті судового збору, визначених статтею 5 Закону України „Про судовий збір”. Як вбачається, дійсно за внесення до суду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не передбачено справляння судового збору, проте в даному випадку це не стосується сплати судового збору за оскарження ухвали суду, постановленої за результатами розгляду такого подання.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” – ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у грудні 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 320 грн. (1600 грн. х 0,2) на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач – УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визначення майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Встановити особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.