Ухвала суду № 71165040, 21.12.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/3018/16-ц Провадження № 22-ц/795/1816/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Олійник В. П.

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 131824 долари 16 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-126 від 11 квітня 2008 року, що в гривневому еквіваленті становить 3272294 грн. 32 коп. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" по 24542 грн. 20 коп судового збору з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

11 вересня 2017 року копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, які повернулися до суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

17 жовтня 2017 року копія ухвали судді апеляційного суду від 11 вересня 2017 року була повторно направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, які повернулися до суду неврученими за закінченням терміну зберігання, а також направлена його представнику ОСОБА_3

19 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 11 версеня 2017 року.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого ОСОБА_1 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не отримує неодноразово направлені йому судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), тобто добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5