
Справа № 127/3904/15-ц
Провадження 6/127/653/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом заявою ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяваТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом заявою ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 29 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (далі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012\03-11\268 від 16 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «КІБ». 29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012\03-11\268 від 16 квітня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Представник заявника надав заяву про розгляд заяви без його участі
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 29 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (далі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012\03-11\268 від 16 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «КІБ». 29 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012\03-11\268 від 16 квітня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». ( а. с. 55-62)
Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа0 державний або приватний виконавець
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 127\3904\15-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 71158614, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/3904/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: