Ухвала суду № 71157176, 20.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5868/17

Провадження № 1-кс/645/1003/17

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №№42017221050000132 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 грошевим О.А., в якому просить суд надати дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ТОВ «Бренд Корвет», ЄДРПОУ 36225400, розташованого за адресою: м.Харків, Майдан Конституції, 21, цивільно-правові угоди, які зареєстровані належним чином у Пенсійному Фонді України в Харківській області на працівників будівельних спеціальностей для виконання робіт по «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області», яких ТОВ «Бренд Корвет» надало голові тендерного комітету Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а саме на наступних працівників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відомості про яких можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Підставами для надання доступу до матеріалів слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 29.11.2017 переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» створили умови для заволодіння ТОВ «Бренд Корвет» було визнано ПП «Донком», пропозиція якого складала 7851511, 20 грн. Разом з цим, встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 01.12.2017 пропозиція ПП «Донком» була відхилена та переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» було визначено ТОВ «Бренд Корвет», пропозиція якого складає 9230169, 60 грн. Також, допитана свідок ОСОБА_19 пояснила, що обіймає посаду інженера виробничо-технічного відділу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Начальником управління Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та моїм безпосереднім керівником є ОСОБА_20. У жовтні 2017 року на підставі рішення сесії Харківської обласної ради з фонду охорони навколишнього середовища Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства були виділені кошти у розмірі приблизно 10000000 (десяти мільйонів) гривень на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській Харківської області та у 2017 році з урахуванням виділених коштів повинний був пройти перший етап реконструкції колектору на якій повинно було бути витрачено 2000000 гривень. Враховуючи вищевикладене нею було складено оголошення про проведення торгів початок тендерної процедури, щодо виконання робіт на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м у м. Первомайській Харківської області. Відповідно до вимог діючого законодавства, у 2015 році був сформований тендерний комітет їх управління у кількості 5 чоловік: голови тендерного комітету, заступник голови тендерного комітету, секретар тендерного комітету, члени комітету. Також можу пояснити, що в 2011 році (Торгово-промислова палата у м. Харкові) та 2016 році (у м. Первомайському, при міськраді, проводи спеціалісти з фірми м. Києва) вона проходила відповідну підготовку курси, щодо порядку проведення тендеру та приймання участі у ньому, як учасника тендерної комісії, про що маю відповідні довідки свідоцтва. Також вона пояснила, що з членів тендерного комітету на 2017 рік, як їй відомо, аналогічні курси проходили ОСОБА_21 та ОСОБА_22. Тендерний комітет на 2017 рік для проведення відкритих торгів з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області був сформований у наступному складі: 1. Голова тендерного комітету ОСОБА_21 головний бухгалтер Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. 2. Заступник голови тендерного комітету - ОСОБА_22, головний економіст Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. 3. Секретар тендерного комітету ОСОБА_19 інженер виробничо-технічного відділу Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. 4. Член комітету ОСОБА_23 інженер виробничо-технічного відділу Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. 5. Член комітету ОСОБА_24 юристконсульт Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Формування посад у тендерному комітеті формувалися у виді обговорення між його членами, тобто хто яку буде обіймати у комітеті посаду вирішували самі учасники. У порівняні із членами тендерного комітету підприємства у 2015 та 2017 році змінився член комітету ОСОБА_23 (на підприємстві укладає договори та проводить роботу щодо тендерів, які оголошують бюджетні організації) та член комітету ОСОБА_24 (у 2015 році на підприємстві працював інший юристконсульт). 02.11.2017 був оголошений тендер, інформацію щодо проведення тендеру у систему «Прозоро» виставляла особисто ОСОБА_19 - секретар тендерного комітету. Хід тендеру членами комітету спостерігався через систему «Прозоро». По завершенню тендеру з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області надійшло декілька пропозицій щодо виконання зазначених робіт, серед яких була пропозиція ПП «Донком», яка у частині цінової політики суттєво відрізнялась від інших, а саме ціна на проведення робіт була меншою більш на 1000000 гривень від інших, тому на проведеній нараді комітету в кінці листопада 2017 року в одностайно проголосували за обрання переможцем тендерних торгів «ПП Донком». На підставі діючого законодавства переможець тендерних торгів зобовязаний надати відповідно документацію свого підприємства, а саме оригінали документів, які були запитуванні в умовах даного тендеру не пізніше як через 5 днів з дня оголошення переможця. Після отримання документів від ПП «Донком» членами комітету вони були вивчені і було встановлено, що ПП «Донком» не було надано дозволів Державної служби гірничого нагляду на окремі види робіт, які є у складі проекту та були заявлені, як необхідні з самого початку у системі «Прозоро». Також був встановлений факт відсутності інформації про наявність у ПП «Донком» обладнання та матеріально-технічної бази, а саме не було надано інформації про наявність власної орендованої чи субпідрядної матеріально-технічної бази: склади, гаражі, майстерні та офіси. Приводом відхилення тендерної пропозиції ПП «Донком» стало відсутність дозволів Державної гірничої служби на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів). Також свідок зазначив, що при проведенні ремонтних робіт колектору, з урахуванням того, що він пролягає на висоті 6 метрів у глиб землі, на її погляд, дозвіл гірничої служби є одною з необхідних умов проведення зазначеного виду робіт та приводом відхилення пропозиції свідок підтримала рішення голови тендерного комітету. Також, ПП «Донком» не надало довідку про матеріальне технічне забезпечення, що суперечило вимогам Тендеру, що і посприяло відхиленню Тендеру. Під час засідання 01.12.2017 року Головою тендерного комітету - ОСОБА_21 заявлено, що ПП «Донком» порушило вимоги Тендерної документації п.5 розділу 3 стосовно матеріально технічної бази. Юристконсультом ОСОБА_24 був складений протокол засідання тендерного комітету від 01.12.2017 року. Крім того свідок зазначила, що від ПП «Донком» надходила скарга на рішення тендерного комітету в частині скасування, як переможця тендеру та необґрунтованого рішення обрання переможцем ТОВ «Бренд-Корвет». Окрім цього, допитана сідок ОСОБА_22 пояснила, що з 05.05.2010 року вона працює у Первомайському комунальному виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства. З початку трудової діяльності на вищезазначеному підприємстві і по теперішній час обіймає посаду головного економіста та надала аналогічні свідчення ОСОБА_19 в частині проведення тендерної процедура та пояснила, що приводом відхилення першого порушення ПП «Донком» на її думку стало відсутність дозволів Державної гірничої служби на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів), а з другого вона підтримала рішення голови тендерного комітету. Умови, або що сприяло для зазначення того, що ПП «Донком» порушив вимоги Тендерної документації у пункті 5 розділу 3, стосовно матеріально технічної бази, з урахуванням того, що ПП «Донком» надав договір оренди нежитлового приміщення, до якого входить відкрита площадка 500 м2, офісне приміщення 9 м2, склад 70 м2 свідок обґрунтувати не змогла та не вникала, а просто підтримала голову тендерного комітету ОСОБА_21 та під час засідання 01.12.2017 року вона заявила, що ПП «Донком» порушило вимоги Тендерної документації п.5 р.3 стосовно матеріально технічної бази. Після проведення тендеру на рішення тендерного комітету в частині скасування ПП, як переможця тендеру та необгрунтованого рішення обрання переможцем ТОВ «Бренд-Корвет». Відповідь тендерного комітету була наступна: стосовно порушення вимог Тендерної документації пункту 5 розділу 3 з боку «Бренд-Корвет», в частині відсутності виконроба учасником надана довідка згідно якої всі працівники будівельних спеціальностей ні включені до штату підприємства, а виконують роботу за цивільно-правовими угодами. «Бренд-Корвет» надало довідку про працівників відповідної кваліфікації, у т.ч. стосовно виконроба. Стосовно того, що «в складі Тендерної пропозиції Учасником надано розрахунок згідно якого працівники не входять до штату Бренд-Корвет, але при цьоми мають надбавки за виконання робіт»: працівники, будівельних робіт, які будуть виконувати роботи за цивільно-правовими договорами з ТОВ «Бренд-Корвет» отримають заробітну плату не за процес праці, а за його кінцевий результат, який визначається після закінчення роботи та оформляється актом. Також, допитана сідок ОСОБА_21 пояснила, що з 21.02.2000 року вона працює у Первомайському комунальному виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства на посаді головного бухгалтера та надала аналогічні свідчення ОСОБА_19 та ОСОБА_22 в частині проведення тендерної процедура та пояснила, що приводом відхилення першого порушення ПП «Донком» на її думку стало відсутність дозволів Державної гірничої служби на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів) та у порівнянні із іншими учасниками тендеру ПП «Донком» не надав саму довідку про стан матеріальної технічної бази у вигляді таблиці, а надав лише договір оренди нежитлового приміщення. Також, ОСОБА_21 було заявлено, що ПП «Донком» порушило вимоги Тендерної документації п.5 розділу 3 стосовно матеріально технічної бази та надходила скарга від ПП «Донком» на рішення тендерного комітету в частині скасування ПП, як переможця тендеру та необґрунтованого рішення обрання переможцям ТОВ «Бренд-Корвет». Відповідь тендерного комітету була наступна: стосовно порушення вимог Тендерної документації пункту 5 розділу 3 з боку «Бренд-Корвет», в частині відсутності виконроба учасником надана довідка згідно якої всі працівники будівельних спеціальностей ні включені до штату підприємства, а виконують роботу за цивільно-правовими угодами. «Бренд-Корвет» надало довідку про працівників відповідної кваліфікації, у т.ч. стосовно виконроба. Стосовно того, що «в складі Тендерної пропозиції Учасником надано розрахунок згідно якого працівники не входять до штату Бренд-Корвет, але при цьому мають надбавки за виконання робіт»: працівники, будівельних робіт, які будуть виконувати роботи за цивільно-правовими договорами з ТОВ «Бренд-Корвет» отримають заробітну плату не за процес праці, а за його кінцевий результат, який визначається після закінчення роботи та оформляється актом. Допитаний начальник управління Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_20 пояснив, що під час експлуатації каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм стався знос та виникли провали та руйнування. Начальник ділянки ОСОБА_25 на нараді ще у 2014 році інформував керівництво про проблему колектору. У 2017 році експлуатація колектору стала критичною та було прийнято рішення звернутись до керівництва Харківської області про виділення грошових коштів на реконструкцію колектора. Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства був складений дефектний акт та у 2017 році за власні кошти замовлений проект по реконструкції колектору по договірній процедурі з ТОВ «Техносинтез» за 156290 грн. Вказаний проект пройшов експертне дослідження у ТОВ «Експертиза НВК». Кошти на вказаний проект були виділені на обласній сесії у вересні-жовтні 2017 року. На міській сесії було прийнято рішення о виділенні 2 мільйонів гривень на 2017 рік по вказаному проекту та Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства визнано замовником. Після цього у листопаді 2017 року на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Прозоро» були розміщенні торги. Вартість проекту склала 10928311 грн. Участь у торгах приймало 4 підприємства ПП «Донком» вартість їх робіт складала 7851511 грн., ТОВ «Бренд Корвет» - 9230169, 60 грн., ТОВ «ТД Главмаш» - 9747680 грн., ПрАТ «Прометей» - 9747685, 96 грн. Вказані пропозиції тендерним комітетом були розглянуті та переможцем визнано ТОВ «Бренд Корвет», у звязку з відповідність запропонованої документації конкурсних торгів та ціни. Головою тендерного комітету була ОСОБА_21

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши про обставини викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно дост. 161 КПК України.

Відповідно до вимогст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК Українизазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК Українивказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення без надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні копій документів.

Керуючись ст.131,132,159-160,162,163,166,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або особам яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ТОВ «Бренд Корвет», ЄДРПОУ 36225400, розташованого за адресою: м.Харків, Майдан Конституції, 21, копій цивільно-правових угод, які зареєстровані належним чином у Пенсійному Фонді України в Харківській області на працівників будівельних спеціальностей для виконання робіт по «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області», яких ТОВ «Бренд Корвет» надало голові тендерного комітету Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, а саме на наступних працівників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відомості про яких можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.01.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: