Ухвала суду № 71155794, 21.12.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2214/2016 Справа № 641/5970/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

представника ПАТ « ОТП Банк» - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/5970/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ « ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL -702/607/2008 від 24.01.2008 року в розмірі 695133,06 грн., а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № МL -702/607/2008 від 24.01.2008 року та договору іпотеки№ РМL -702/607/2008 від 24.01.2008 року недійсними.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

До суду були повернуті матеріали вищевказаної справи з Київської незалежної судово-експертної установи, разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали підстави для зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі 641/5970/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -ОСОБА_6