Постанова № 7114970, 07.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2009 року/12год30хв/ справа №2а-5597/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача Коломоєць Н.В., Степаненко В.М., представника відповідача Рожук Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р. В позові ТОВ «ВСПЛЕСК» зазначило, що за наслідками проведеної планової виїзної перевірки органами податкової служби встановлено заниження податку на прибуток, що не відповідає дійсності, та у подальшому необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток 466282 грн. 00 коп., та застосовані штрафні санкції в сумі 233 141 грн. Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення, як таке, що суперечить закону та порушують його права.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд визнати нечинним податкове повідомлення рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що під час планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК», встановлено що позивачем занижено приріст балансової вартості запасів на суму 1525396 грн. Зазначене порушення встановлено перевіркою при здійсненні взаємовідносин між ТОВ «ВСПЛЕСК» і ТОВ «Кір», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Атур», а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» були реалізовані паливо мастильні матеріали на адресу вказаних субєктів підприємницької діяльності, отримані грошові кошти за реалізовану продукцію. Водночас, як встановлено слідством, ОСОБА_4, якому продукція на підставі доручень була передана за накладними, фактично її не отримував, про підприємство ТОВ «Атур» не чув, документи відносно ТОВ «Кір» підписував за винагороду. Таким чином первинні документи містять недостовірну інформацію, не підтверджують виникнення цивільних прав та обовязків між сторонами по справі, та відповідно до ст. 216 ЦК України правочини щодо купівлі продажу паливно мастильних матеріалів ТОВ «Кир», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Артур» є недійсними, так як суперечать моральним засадам суспільства, та укладені з метою, що суперечить інтересам суспільства та держави. В звязку з викладеним, та відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» паливно мастильні матеріали, що відображена в бухгалтерському обліку як реалізовані ТОВ «Кір», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Атур», повинні бути відображені у графі 4 «Запаси, використані не в господарської діяльності». Крім того, оскільки товар, фактично не був продано, сплата товару, яка надійшла на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» є безповоротною фінансовою допомогою, та в порушення вимог п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не віднесена до складу валового доходу сума податку на додану вартість нарахована на вартість товару, що привело до заниження валового доходу на суму 313750 грн. За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя обґрунтовано прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р. про визначення податкового зобовязання та про застосування фінансових санкцій. З урахуванням викладеного Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В квітні 2009 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За наслідками перевірки був складений акт № 50/23-5/30663673 від 30.04.2009 р.

Актом перевірки встановлено:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кір» в 2006 2007 роках були реалізовані паливно - мастильні матеріали. Продукція отримана за довіреностями ОСОБА_4

ТОВ «Кір» за юридичною адресою не знаходиться, провести зустрічну перевірку Державна податкова інспекція не має можливості.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» в 2006 р., 2007 р., січні березні 2008 р., Приватному підприємству «Міф Плюс» були реалізовані паливно - мастильні матеріали. Продукція отримана за довіреностями ОСОБА_4,

ПП «Міф Плюс» за юридичною адресою не знаходиться, провести зустрічну перевірку Державна податкова інспекція не має можливості.

Актом перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» Товариству з обмеженою відповідальністю «Атур» в 2006- 2007 роках були реалізовані паливо - мастильні матеріали. Продукція отримана за довіреностями ОСОБА_5

ТОВ «Артур» за юридичною адресою не знаходиться, відповідно до пояснень ОСОБА_6, який в установчих документах вказаний як засновник, він до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атур» ні якого відношення не має.

Прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України за фактом підроблення документів від ТОВ «Кір» та ТОВ «Атур». Згідно протоколу допиту від 10.06.2008 р. ОСОБА_4, не складав та не підписував ніяких документів та не отримував товарно матеріальних цінностій.

В акті перевірки вказано, що правочини, укладені між ТОВ «ВСПЛЕСК» та ТОВ «Кір», ТОВ «Атур» і ПП «Міф Плюс» суперечать моральним засадам суспільства, оскільки волевиявлення учасників правочину не було вільним і не відповідає їх внутрішній волі, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, порушують публічний порядок, спрямовані на знищення майна держави, незаконне заволодіння ним, отже є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

В звязку з викладеним, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя в акті перевірки зроблено висновок про відсутність поставок товарів та укладання договорів з ТОВ «Атур», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Кір» з метою настання реальних наслідків, тому Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» необґрунтовано до убутку балансової вартості товарів включена вартість поставленої ТОВ «Кір», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Атур» продукції, що привело до заниження приросту балансової вартості запасів на суму 1525396 грн. Крім того, грошові кошти, отримані від ТОВ «Атур», ПП «Міф Плюс» і від ТОВ «Кір» є безповоротною фінансовою допомогою, але в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму податку на додану вартість нараховану на вартість товару не збільшений скоригований валовий дохід, що призвело до заниження валового доходу на суму 313750 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 13.05.2009 р. № 0000782301/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 466282 грн. 00 коп. та застосовані штрафні санкції у розмірі 233141 грн. 00 коп.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» придбані для використання у власній господарській діяльності паливно мастильні матеріали - у ТОВ «Вік Оіл» за накладними від 18.07.06 р. № Z04-001304, від 10.08.06 р. № Z04-1384, від 20.09.06 р. № 1592, від 06.10.06 р. № Z04-001727, від 06.11.06 р. № Z04-001881, від 21.05.07 р. № Z04-000614, від 16.05.07 р. № Z04-000572, від 25.06.07 р. № Z04-000840, від 31.07.07 р. № Z04-001164, від 20.07.07 р. № Z04-001102, від 26.07.07 р. № Z04-001136, від 20.08.07 р. № Z04-001313, від 11.09.07 р. № Z04-001479, № Z04-001480, від 24.09.07 р. № Z04-001548; у ПП «Степаненко В.М. Трейд» за накладною від № РН-0507/01; у ТОВ «Татнєфть Укрнафтопродукт» за накладними від 08.09.06 р. № 18/0010611, від 11.09.06 р. № 18/0010615; у ТОВ «ТД НК Альянс Дніпро» за накладними від 11.09.06 р. № А30911-015, від 30.11.06 р. № А31130-008, № А31130-009, від 05.02.07 р. № А30202-003; у ТОВ ПК «Серіол Плюс» за накладними від 13.09.06 р. № 7848, від 23.11.06 р. № 8536, від 13.11.06 р. № 8469, від 16.11.06 р. № 8475, від 05.12.06 р. № 8632, від 11.12.06 р. № 8704, від 18.12.06 р. № 8772, від 26.12.06. № 8834, від 27.12.06 р. № 8837, від 16.01.07 р. № 39, від 19.01.07 р. № 52, від 08.02.07 р. № 190, від 16.03.09 р. № 373, від 14.03.07 р. № 360, від 12.04.07 р. № 579, від 10.04.07 р. № 543; у ТОВ «Мартель, ЛТД» за накладними від 22.09.06 р. № РН-2209/02, від 05.10.06 р. № 0510/01, від 24.10.06 р. № 2410/01, від 14.11.06 р. № 1411/01, від 19.02.07 р. № 1902/02, від 01.06.07 р. № РН-0106/03; у ПП ОСОБА_8 за накладними від 12.10.06 р. № 111, від 05.01.07 р. № WМ00000003; у ТОВ «Капітал Еко» за накладними від 13.10.06 р. № 44, від 27.12.06 р. № РН-0000097, від 15.02.07 р. № РН-0000026, від 06.06.07 р. № РН-0000099, від 03.01.08 р. № РН-0000001, у НВП ТОВ «Октан» за накладною від 16.11.06 р. № ОН-0000793; у ПП «Дніпрокомплект» за накладними від 04.04.07 р. № 0404/2, від 02.07.07 р. № 0207/3, від 17.10.07 р. б/н.

Придбані паливно мастильні матеріали Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» реалізовані:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Кір» за накладними РН-831від 25.07.2006 р.,РН-847 від 26.07.2009 р., РН-1088 від 12.09.2006 р., РН-1102 від 13.09.2009 р., РН-1174 від 22.09.2006 р., РН-1212 від 27.09.2006 р., РН-1288 від 10.10.2006 р., РН-1304 від 12.10.2006 р. РН-1373 від 24.10.2006, РН-1573, РН-1574 від 29.11.2006 р., РН-1540 від 23.11.2006, РН-1510, РН-1511 від 17.11.2006 р., РН-1760 від 28.12.2006 р., РН-0011/1 від 10.01.2007 р., РН-0138 від 14.02.2007 р., РН-1216 від 12.03.2007 р., РН-231 від 13.03.2007 р., РН-251 від 15.03.2007 р., РН-303 від 27.03.2007 р., РН-366, 367 від 12.04.2007 р., РН-383 від 19.04.2007 р., РН-392 від 24.04.2007 р., РН-432, РН- 433 від 08.05.2007 р., РН-443 від 11.05.2007 р., РН-458 від 15.05.2007 р., РН-469 від 17.05.2007 р., РН-542,РН-543,РН-544, РН-545 від 07.06.2007 р., РН-549 від 08.06.2007 р., РН-586 від 19.06.2007 р., РН-624, РН-626 від 26.06.2007 р., РН-637 від 02.07.2007 р., РН-666, РН-667 від 06.07.2007 р., РН-709 від 13.07.2007 р., РН-668 від 06.07.2007 р., РН-707, РН-705, РН-705 від 16.07.2007 р., РН-746 від 31.07.2007 р., РН-751 від 02.08.2007 р., РН-796 від 15.08.2007 р., РН-794 від 16.08.2007, РН-838, РН-837 від 28.08.2007 р., РН-929 від 14.09.2007 р. на загальну суму 772846 грн. 88 коп. та оплачена у повному обсязі згідно платіжних доручень: № 58 від 27.07.06 р., № 55 від 25.07.06 р., № 57 від 26.07.06 р., № 56 від 26.07.06 р., № 79 від 13.09.06 р. № 76 від 12.09.06 р. № 91 від 27.09.06 р. № 89 від 22.09.06 р. № 98 від 10.10.06 р. № 101 від 12.10.06 р., № 102 від 17.10.06 р., № 109 від 24.10.06 р., № 110 від 25.10.06 р., № 130 від 17.11.06 р., № 132 від 17.11.06 р., № 134 від 20.11.06 р., №137 від 22.11.2006 р., № 138 від 24.11.2006 р., № 168 від 28.12.2006 р., № 344 від 31.08.07 р., № 348 від 04.09.07 р., № 333 від 15.08.07 р., № 335 від 22.08.07 р., № 343 від 27.08.07 р., № 321 від 24.07.07 р., № 326 від 01.08.07 р., № 332 від 09.08.07 р., № 331 від 09.08.07 р., № 312 від 16.07.07 р., № 313 від 16.07.07 р., №314 від 16.07.07 р., № 306 від 09.07.07 р., № 308 від 09.07.07 р., № 311 від 13.07.07 р., № 302 від 02.07.07 р., № 304 від 05.07.07 р., № 305 від 05.07.07 р., № 290 від 12.06.07 р., № 293 від 18.06.07 р., № 298 від 25.06.07 р., № 280 від 06.06.07 р., № 283 від 07.06.07 р., № 283 від 08.06.07 р., № 275 від 01.06.07 р., № 276 від 01.06.07 р., №277 від 05.06.07 р., № 257 від 15.05.07 р., № 263 від 16.05.07 р., № 252 від 08.05.07 р., № 253 від 08.05.07 р., № 254 від 10.05.07р., № 235 від 12.04.07 р., № 238 від 18.04.07 р., № 240 від 24.04.07 р., № 210 від 15.03.07 р., № 222 від 27.03.07 р., № 204 від 07.03.07 р., №206 від 13.03.07 р., № 190 від 08.02.07 р., № 187 від 07.02.07 р., №184 від 02.02.07 р., б/н від 15.01.07 р., № 172 від 10.01.07 р.

- Приватному підприємству «Міф Плюс» за накладними РН-1669 від 13.12.2006 р., РН-1625 від 06.12.2006 р., РН-0034 від 22.01.2007 р., РН-484, РН-485 від 23.05.2007 р., РН-569 від 13.06.2007 р., РН-623, РН- 625 від 26.06.2007 р., РН-744, РН- 745 від 31.07.2007 р., РН-797 від 15.08.2007 р., РН-893від 10.09.2007 р., РН-928 від 14.09.2007 р., РН-951від 19.09.2007 р., РН-980, РН-982 від 25.09.2007 р., РН-106 від 28.09.2007 р., РН-1100 від 15.10.2007 р., РН-1162 від 26.10.2007 р., РН-00000008 від 09.01.2008 р., РН-00000224 від 25.03.2008 р. та оплачена у повному обсязі згідно платіжних доручень № 21 від 06.12.06 р., № 22 від 07.12.06 р., № 23 від 08.12.06 р., № 24 від 13.12.06 р., № 26 від 19.01.07 р., № 32 від 22.05.07 р., № 44 від 25.06.07 р., № 41 від 13.06.07 р., № 52 від 11.07.07 р., № 56 від 31.07.07 р., № 57 від 10.08.07 р., № 60 від 15.08.07 р., № 71 від 10.09.07 р., № 80 від 19.08.07 р., № 81 від 21.09.07 р., № 75 від 12.09.07 р., № 83 від 24.09.07 р., № 86 від 28.09.07 р., № 97 від 22.10.07 р., № 203 від 09.01.08 р., № 17 від 25.03.08 р.

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Атур» за накладними РН-790 від 19.07.2006 р., РН-855 від 27.07.2006 р., РН-869 від 31.07.2006 р., РН-1019 від 30.08.2006 р., РН-1074, РН-1076 від 11.09.2006 р., РН-1101 від 13.08.2006р., РН-1175 від 22.09.2006 р., РН-1329 від 17.10.2006 р., РН-1458 від 08.11.2006 р. РН-1512 від 17.11.2006 р., РН-1597 від 04.12.2006 р., РН-1598 від 04.12.2006 р. РН-1599 від 04.12.2006 р., РН-1704 від 20.12.2006 р., РН-1754, РН-1759 від 28.12.2006 р., РН-0010/1 від 10.01.2007 р., РН-0038 від 24.01.2007 р., РН-0049 від 26.01.2007 р., РН-0065 від 30.01.2007 р., РН-0151 від 19.02.2007 р., РН-0174 від 27.02.2007 р., РН-0193 від 01.03.2007 р., РН-267 від 20.03.2007 р. та оплачена у повному обсязі згідно платіжних доручень № 304 від 17.11.06 р., № 315 р., № 297 від 07.11.06 р., №335 від 27.12.06 р., № 326 від 19.12.06 р., № 339 від 10.01.07 р., № 340 від 15.01.07 р., № 337 від 28.12.06 р., №351 від 26.01.07 р., Б/Н від 30.01.07 р., № 346 від 23.01.07 р., № 366 від 21.02.07 р., № 373 від 01.03.07 р., № 363 від 16.02.07 р., № 382 від 20.03.07 р., №375 від 03.03.07 р., № 240 від 19.07.06 р., № 246 від 28.07.06 р., № 247 від 31.07.06 р., № 264 від 30.08.06 р., № 248 від 31.07.06 р., № 274 від 11.09.06 р., № 269 від 31.08.06 р., № 276 від 12.09.06 р., № 278 від 13.09.06 р., № 275 від 12.09.06 р., №291 від 17.10.06 р., № 294 від 25.10.06 р., Б/Н від 22.09.06 р.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» придбані паливно мастильні матеріали використані у власній господарській діяльності, та на суму реалізації обґрунтовано зменшена балансова вартість запасів товарів.

Таким чином, висновок Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» безпідставно зменшена балансова вартість запасів, не відповідає дійсності.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод…

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» грошові кошти отримані від ТОВ «Атур», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Кір» за поставлену продукцію і не є безповоротною фінансовою допомогою.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані (нараховані) платником податку на додану вартість, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг), за винятком випадків, коли підприємство-продавець не є платником податку на додану вартість.

Таким чином, отримана за продукцію Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» сума коштів обґрунтовано включена до складу валових витрат, без врахування сум податку на додану вартість нарахованого на вартість проданого товару.

Посилання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі на те, що укладені з ТОВ «Атур», ПП «Міф Плюс» і ТОВ «Кір» правочини є нікчемними в звязку з тим, що підприємства за місцям реєстрації не знаходяться, не може бути прийнято до уваги, оскільки:

Відповідно до довідок державного реєстратора, станом на 01.12.2009 р.:

ТОВ «Атур» включено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за юридичною адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 12 кв. 28, останній запис про підтвердження наявності за місцем реєстрації в реєстрі зроблено 27.04.2009 р., продукція отримана в 2006- 2007 роках.

ПП «Міф Плюс» включено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за юридичною адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського 11, останній запис про підтвердження наявності за місцем реєстрації в реєстрі зроблено 18.11.2008 р., продукція отримана в 2006 р., 2007 р., січні березні 2008 р.,

ТОВ «Кір» включено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за юридичною адресою м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 22, останній запис про підтвердження наявності за місцем реєстрації в реєстрі зроблено 27.12.2007 р., продукція отримана в 2006 2007 роках.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя не підтверджено те, що на час здійснення господарських операцій вказані юридичні особи за місцем реєстрації не знаходилися, та не здійснювали підприємницьку діяльність.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_4, і ОСОБА_5 спростовують факт того, що отримали продукцію у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» за довіреностями ТОВ «Кір» та ТОВ «Атур»; має місця підроблення документів в звязку з чим, прокуратурою Шевченківського району порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України за фактом підроблення документів від ТОВ «Кір» та ТОВ «Атур», не може бути прийнято до уваги, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Товариствами з обмеженою відповідальністю «Кір» і «Атур» та Приватним підприємством «Міф Плюс» схвалені правочини щодо отримання продукції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» (не має значення через якого представника), про що свідчить оплата отриманої продукції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

До того ж, факт скоєння злочину (підроблення документів) не доведений відповідачем у встановленому порядку.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» податку на прибуток необґрунтовані, податкове повідомлення - рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р. винесено з порушенням діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 1 ст. 295, ст. 297 Господарського Кодексу України; п. 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"; п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2, 5.3-5.7, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п 2.3 п. 2 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», затверджених Наказом ДПА України №355 від 27.05.2008 р. суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № 0000782301/0 від 13.05.2009 р., винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСПЛЕСК».

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 14.12.2009р.

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко