Постанова № 71148620, 20.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №805/1778/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в справі № 805/1778/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов’язати Прокуратуру Донецької області допустити його до інформації, яка розповсюджена та внесена у складений протокол оперативної наради про стан досудового розслідування по кримінальним провадженням згідно з листом Генерального прокурора України від 23 грудня 2016 року № 04/2/3-2064-13.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року провадження в справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, зобов’язавши суд першої інстанції розглянути адміністративний позов із залученням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції порушує право ОСОБА_1 на судовий захист гарантованих національним та міжнародним законодавством прав, свобод та інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов’язати Прокуратуру Донецької області допустити його до інформації, яка розповсюджена та внесена у складений протокол оперативної наради про стан досудового розслідування по кримінальним провадженням згідно з листом Генерального прокурора України від 23 грудня 2016 року № 04/2/3-2064-13.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року про закриття провадження в справі, а справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року суддею Голубовою Л.Б. вказану справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду та зобов’язано сторони надати до суду низку документів.

Прокуратура Донецької області надала до суду клопотання про зупинення провадження в справі для забезпечення участі представника відповідача та надання доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року провадження в справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року колегія суддів застосовує норми Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цього рішення, у межах відповідності висновків суду нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України регламентовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже результат розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження в справі безпосередньо пов'язаний із встановленням факту, чи є поважними та обґрунтованими підстави для такого зупинення.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року в судове засідання сторони зобов’язано надати документи, необхідні для розгляду справи: позивача – оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; відповідача – скарги ОСОБА_1, які додані до інформаційного запиту від 16 січня 2017 року; протокол оперативної наради про стан досудового розслідування в кримінальних провадження по листу Генерального прокурора України від 23 грудня 2016 року № 04/2/3-2064-13; лист Генерального прокурора України від 23 грудня 2016 року № 04/2/3-2064-13.

Вимоги цієї ухвали узгоджуються з наданим суду правом витребувати докази, необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, за наслідками якого приймається законне та обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи станом на призначену дату розгляду адміністративного позову, 07 листопада 2017 року, сторонами вимоги ухвали від 23 жовтня 2017 року не виконано.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що зупиняючи провадження суд першої інстанції у відповідності до чинного на той час процесуального законодавства та в межах наданих повноважень вжив заходів, спрямованих на реалізацію завдань адміністративного судочинства. Таким чином, доводи апелянта щодо її протиправності, та як наслідок – необхідності скасування, спростовуються судом апеляційної інстанції.

За приписами ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Тобто, у суду апеляційної інстанції відсутнє таке повноваження як зобов’язати суд першої інстанції розглянути справу із залученням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Отже вимоги апелянта з цього приводу також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в справі № 805/1778/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в справі № 805/1778/17-а – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3