Ухвала суду № 71148202, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/16557/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 №00006671402, №00006651402, №00006661402,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 №00006671402, №00006651402, №00006661402.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у силу п.п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Слід зазначити, що аналогічні положення також викладено у ч. 2 ст. 106 КАС України у редакції, чинній станом на момент подання даного позову до суду, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості обґрунтувань заявлених позовних вимог вказано про необґрунтованість висновків акту перевірки від 28.08.2017 №347/26-15-14-02-04/34001578, оскільки всі без виключення досліджувані операції відбувались на підставі відповідних видаткових та податкових накладних, а факти виконання операцій з придбання робіт/послуг підтверджувались ще відповідними актами виконаних робіт. Оплату за цими операціями, відповідно до змісту позовної заяви, товариство здійснювало на підставі виставлених рахунків-фактур, а факти купівлі-продажу товарів за операціями, описаними в акті перевірки, підтверджуються також наявними товарно-транспортними накладними. Крім того, у позовній заяві наголошено, що всі надані до перевірки та додані до заперечень на акт перевірки первинні документи повністю відповідають вимогам законодавства, є чинними та такими, що мають юридичну силу, оскільки, зокрема, містять всі необхідні реквізити.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять вказаних доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини. Крім того, у матеріалах позовної заяви не зазначено причин неможливості їхнього подання до суду.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати належним чином засвідчені копії акту перевірки від 28.08.2017 №347/26-15-14-02-04/34001578, видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних або зазначити про причини неможливості їхнього надання до суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла станом на момент звернення до суду з даним позовом) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступають податкові повідомлення-рішення від 21.09.2017 №00006671402, №00006651402, №00006661402, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» нараховано грошові зобов’язання у загальному розмірі 6 326 274,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги становить 94 894,11 грн. (6 326 274,00 грн.* 1,5%).

Натомість, згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 14.12.2017 №6687, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» сплачено лише 4 800,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме: 90 094,11 грн. (94 894,11 грн. – 4 800,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином засвідчених копій акту перевірки від 28.08.2017 №347/26-15-14-02-04/34001578, видаткових та податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних або зазначити про причини неможливості їхнього надання до суду; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка.Ком» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок