Вирок № 7113582, 20.10.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-143/09

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдала О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Житомира, жителя с. Годиха Романівського району Житомирської області, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, має на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вкінці травня 2009 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання в с. Буки Малинського району Житомирської області серед стебел бурянів на смітнику виявив рослини коноплі. З метою незаконного їх посіву він вирвав розсаду рослин конопель і на оброблених земельних ділянках серед кукурудзи та між деревами яблунь розсадив рослини конопель в кількості відповідно 12 та 28 рослин. В подальшому ОСОБА_1 незаконно вирощував їх з метою доведення до стадії дозрівання, а саме: очищував від бурянів та поливав водою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю та показав, що він проживав в селі Буки Малинського району Житомирської області з початку квітня 2009 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 На земельній ділянці біля будинку вирощував картоплю, буряки, моркву, кукурудзу та інші сільськогосподарські продукти. Вкінці травня 2009 року він побачив в буряні, який росте за сараєм, де знаходиться смітник, сходи рослин коноплі. Так як підсудний спиртні напої не вживає, то вирішив виростити рослини коноплі, щоб зірвати листя та покурити. Виявлені сходи рослин вирвав та посадив їх між рядками кукурудзи та між яблунями. Для того щоб рослини прийнялися, став поливати їх водою та очищувати від бурянів. Через деякий час їх виявили працівники міліції. Кається, просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 23 червня 2009 року (а.с. 5-8) в якому зазначено, що під час огляду земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Буки Малинського району Житомирської області було виявлено та вилучено 40 рослин конопель.

Протоколом огляду речових доказів від 26 червня 2009 року (а.с. 18) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 23 червня 2009 року (а.с. 19) згідно яких були ретельно оглянуті та приєднані до справи як речові докази 40 рослин конопель.

Висновком експерта від 30.06.2009 року № 2/553 (а.с. 35-38) згідно якого надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі , містять тетрагідроканнабінол, являються рослинами коноплі. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Зясувавши думку прокурора та підсудного про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд, відповідно до статті 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій у суду не має. Йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

На підставі вищевказаних доказів суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв підсудний, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно статті 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: коноплі в кількості 40 рослин знищити.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи в розмірі 140 гривень 76 копійок.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: коноплі в кількості 40 рослин знищити знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, МФО 821039, р/р 35229005000096, код 25574601, УДК в Житомирській області, за виконання експертизи судові витрати в сумі 140 гривень 76 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.О. Тимошенко