Вирок № 7113580, 19.10.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-128/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 р. м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі - Мурга Н.А.

з участю прокурора - Гойдала О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Липча Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1, священника приходу церкви Різдва Богородиці Нововороб»ївської територіальної громади, українця, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, -

за ч. 1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи за дорученням легковим автомобілем ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1, належним громадянину ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 80-90 км/год по автодорозі Термахівка Малин Черняхів із села Нові Вороб»ї Малинського району до міста Малина.

На 62-му км 500 м., зазначеної дороги, він проявив неуважність до дорожньої обстановки та, не реагуючи на її зміну, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямі по правому краю проїзної частини дороги.

Внаслідок наїзду потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В подальшому ОСОБА_1, будучи причетним до створення даної дорожньо транспортної пригоди, проявив байдужість та неповагу до права людини на життя та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги ОСОБА_4: не викликав швидку медичну допомогу та не відправив його до лікувального закладу, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував у безпорадному стані, внаслідок чого був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Залишивши його без допомоги, підсудний поїхав з місця події.

ОСОБА_1 повністю визнав вину. Пояснив, що 08 квітня 2009 року після 00 годин він їхав на автомобілі ВАЗ 21053 з села Нові Вороб»ї до автозаправки в м. Малині.

Рухався зі швидкістю 80-90 км/год і раптово побачив в світлі фар велосипедиста, що рухався в попутньому напрямі, та вчинив наїзд на нього.

Вийшовши з машини, підходив до потерпілого.

Побачивши, що той не подає ознак життя, злякався та поїхав з місця події в село Термахівку до свого знайомого ОСОБА_5, в якого залишив автомобіль.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 видно, що після 24-ї години 08.04.2009 р. він їхав велосипедом із села Різня до м. Малина на роботу.

По дорозі його збила машина. Він втратив свідомість і будь яких обставин даної дорожньо транспортної пригоди не пам»ятає.

Ствердив факт, що внаслідок отриманих ушкоджень він проходив тривале стаціонарне лікування, яке йому оплатив підсудний.

Просить суворо його не карати.

Той факт, що потерпілий вночі 08.04.2009 року рухався на велосипеді до м. Малина ствердила свідок ОСОБА_6.

Із показань свідка ОСОБА_5 видно, що близько 1-ї години ночі до нього додому в село Термахівка приїздив підсудний.

Був дуже схвильований та розповів, що вчинив дорожньо транспортну пригоду.

З протоколів огляду місця події ( а.с. 5-9 та 17) видно, що дана дорожня подія трапилась на 62 км +500 м. автодороги Черняхів Малин Термахівка.

По правій смузі руху в напрямку міста Малина на відстані 2,5 м. від осьової лінії дороги на загальній відстані більш як 48 метрів по правій обочині дороги розкидані: спортивна в»язана шапка чорного кольору, залишки декоративних деталей легкового автомобіля, уламки скла його світлових агрегатів, частини фарби червоного кольору.

Велосипед марки «Славутич» знаходиться на такій же відстані від осьової серед зазначених розкиданих предметів по ходу руху.

В ньому деформована рама, переднє та задні колеса, задній та передній щитки та задній багажник (а.с. 10).

В легковому автомобілі підсудного (а.с. 12) розбито переднє лобове скло, передня права фара, передня протитуманна фара, передня решітка радіатора.

Деформовано дах в передній правій частині, капот в правому куті.

Відірвано повітроповертач на капоті.

За висновком авто технічної - експертизи ( а.с. 75-77) в даних дорожніх умовах безпечна швидкість руху автомобіля визначена в межах 138,9 144,2 км/год.

Водій автомобіля ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на попереду їдучого велосипедиста як шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, так і шляхом застосування маневру безпечного об»їзду перешкоди, з моменту виникнення небезпеки для руху.

Причиною виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо транспортної пригоди, за висновком експерта є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2105 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновків експертизи технічного стану автомобіля підсудного ( а.с. 83-86) його гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані.

Провівши транспортно трасологічну експертизу (а.с. 93-95), експерт дійшов висновків про те, що первинний контакт транспортних засобів відбувся між передньою правою частиною переднього бампера автомобіля ВАЗ 2105 із заднім брудозахисним щитком велосипеда «Славутич ARDIS».

В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля та велосипеда був близько Оо.

Як свідчать висновки трасологічної експертизи ( а.с. 112-113) частина накладки, вилученої з місця ДТП 08.04.2009 року та частина накладки вилучена з автомобіля ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 до розділення складали одне ціле.

Внаслідок дорожньо - транспортної події 08.04.2009 року потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої ЧМТ, перелому основи черепу, геморрагічного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, рани носа, лівої барабанної перетинки, закритих переломів правого плеча та правої гомілки, - які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості ( а.с. 106 висновок судово медичної експертизи).

Нові Вороб є небезпечними для життя.

Могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ДТП 08.04.2009 року, а також внаслідок падіння потерпілого з велосипеда, що рухався.

За висновком експерта дані тілесні ушкодження без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги зазвичай закінчуються смертю.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 286 КК України

Підсудний винен і в завідомому залишенні в небезпеці особи, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 135 КК України.

Суд призначає покарання підсудному, виходячи із загальних засад, визначених ст.. 65 КК України.

Підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Визнав вину та розкаявся в скоєному.

Вживав заходів до матеріального забезпечення лікування потерпілого і останній просить суворо не карати його.

Викладене дає підстави суду дійти висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його відбування основного покарання з випробуванням у порядку ст.. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що потягло заподіяння тяжких наслідків, суд у якості додаткового покарання призначає йому позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначити покарання

- за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки;

- за ч. 1 ст . 135 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно ст. .75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов»язки повідомляти органи виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та не виїздити за межі України без згоди органу кримінально виконавчої системи.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування витрат за проведення експертиз 1878 грн. на користь науково дослідного експертно кримінального центру при УМВС України в Житомирській області /код 25574601 на рахунок 35229005000096 банк одержувач: УДК в Житомирській області МФО 811039/.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий :