Ухвала суду № 71133689, 20.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/3294/17

20.12.2017 Провадження № 2/311/1419/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», експерт – суб’єкт оціночної діяльності – ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 08 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позивачем в частині надання доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі.

14 та 15 грудня 2017 року представником позивача суду подано докази на підтвердження оплати судового збору.

За правилами п.11 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу (надалі за текстом - в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Заява мотивована наступним.

Позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник – адвокат ОСОБА_5, подано позов про визнання недійсними електронних торгів, проведених 03 липня 2017 року, з реалізації нерухомого майна у вигляді трикімнатної квартири за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця, Шахтарська, 36/91; визнання недійсним протоколу № 268482 від 03 липня 2017 року з проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ»; визнання недійсним та скасування акту державного виконавця № 34834343 від 19 липня 2017 року про проведені електронні торги, в якому переможцем визнано ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності САА №489551 від 28 травня 2003 року власником зазначеної квартири є позивач ОСОБА_1. Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 отримано протокол про проведені електронні торги та акт державного виконавця про проведені електронні торги, що дає можливість оформити право власності на квартиру, з метою незаконного, на думку позивача, оформлення права власності на квартиру іншою особою, її можливого відчуження третім особам, представник позивач просив суд накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина 1); забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем оспорються результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна у вигляді трикімнатної квартири за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця, Шахтарська, 36/91, проведених під час виконання Василівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області зведеного виконавчого провадження № 34834343, боржниками в якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності САА №489551 від 28 травня 2003 року, є власником вказаної квартири, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки на теперішній час відповідачем у справі ОСОБА_2 отримано протокол про проведені електронні торги та акт державного виконавця про проведені електронні торги, що дає можливість оформити право власності на квартиру.

Керуючись ст. 149-159, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця, Шахтарська, 36/91.

Виконання ухвали доручити начальнику Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі – до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6