Ухвала суду № 71133163, 29.11.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1490/17

УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

29 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву первісної позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 РДА про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 РДА про визначення місця проживання дитини.

29.11.2017 року через канцелярію суду позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій просила задовольнити первісний позов про розірвання шлюбу та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, подали заяву, згідно якої просили провести розгляд справи без їх участі, збільшені позовні вимоги за первісним позовом підтримали (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився.

Представник ОСОБА_3 РДА в судове засідання також не з’явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування (а.с. 69-71).

Вивчивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, оскільки сторона по справі, позивач, має право збільшувати позовні вимоги, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог позивачки первісним позовом ОСОБА_1, слід об’єднати із первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивачки первісним позовом ОСОБА_1 – задовольнити.

Заяву про збільшення позовних вимог позивачки первісним позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 РДА про визначення місця проживання дитини об’єднати із вказаною цивільною справою для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.