Ухвала суду № 71133162, 13.12.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/760/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Малицького С.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070060000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070060000315 від 09.12.2015 року, ОСОБА_2 01.02.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якого він, як державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в період з 23.01.2016 року по 31.01.2016 року вимагав та повторно одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1 700 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодному переміщенні через митний кордон України до Угорської Республіки тютюнових виробів ОСОБА_3, яке полягало у його бездіяльності та невжитті ним заходів щодо запобігання ОСОБА_3 у переміщенні з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів різних марок в загальній кількості 440 пачок.

08.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 через канцелярію суду було подане письмове клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, мотивоване тим, що згідно висновку криміналістичної експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин по кримінальному провадженню на поверхнях банкнот номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера ЄВ3326720, ЄД9487927, МА5230699, КБ0748764,ЗЕ5052523, ЗА0832684, що були вилучені 31.01.2016 року під час проведення огляду в павільйоні для проведення митного оформлення № 6, розташованого на смузі руху «виїзд з України» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, є нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Таку ж спеціальну хімічну речовину виявлено на поверхностях двох дисків фільтрувального паперу, за допомогою яких було зроблено змиви з правої та лівої долоней його рук. Однак, він, ОСОБА_2, заперечує факт одержання неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 1200 гривень. Якщо на вищевказаних банкнотах та дисках фільтрувального паперу дійсно були виявлені нашарування однієї і тієї ж спеціальної хімічної речовини, то на вказаних банкнотах мали залишитися сліди його рук. Зясування вказаної обставини можливе лише шляхом проведення дактилоскопічної експертизи. Проведення дактилоскопічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити наступні запитання: чи є на банкнотах номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера ЄВ3326720, ЄД9487927, МА5230699, КБ0748764, ЗЕ5052523, ЗА0832684, що були вилучені 31 січня 2016 року під час проведення огляду в павільйоні для проведення митного оформлення № 6, розташованого на смузі руху «виїзд з України» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, сліди рук і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ? Чи залишені сліди рук на банкнотах номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера ЄВ3326720, ЄД9487927, МА5230699, КБ0748764, ЗЕ5052523, ЗА0832684, що були вилучені 31 січня 2016 року під час проведення огляду в павільйоні для проведення митного оформлення № 6, розташованого на смузі руху «виїзд з України» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, обвинуваченим у кримінальному провадженні № 42015070000000315 ОСОБА_2. Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на вказаних банкнотах, що були вилучені 31 січня 2016 року під час проведення огляду в павільйоні для проведення митного оформлення № 6, розташованого на смузі руху «виїзд з України» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в порядку ст. 363 КПК України підтримали клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

Прокурор Малицький С.І. заперечив в задоволенні клопотання та зазначив, що з січня 2016 року минуло вже майже два роки, тому із-за спливу часу сліди капілярів пальців рук обвинуваченого ОСОБА_2 вже випарувалися та відсутні на вилучених банкнотах.

Крім того, висновок криміналістичної експертизи підтверджує, що нашарування спеціальної хімічної речовини на банкнотах, вилучених від ОСОБА_2, аналогічна із змивами такої з рук обвинуваченого. Клопотання стороною захисту заявлено з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та ствердив, що грошові кошти від ОСОБА_3 не отримував, гроші вона йому не передавала.

Судом встановлено, що дійсно була проведена експертиза та згідно висновку експерта № 767 від 10.03.2016 року у Львівській НДІ судових експертиз встановлено, що на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу, за допомогою яких було зроблено змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_2 є нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Також на поверхнях банкнот, з обох сторін, номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера ЄВ 3326720; ЄД 9487927; МА 5230699; КБ 0748764; ЗЕ 5052523; ЗА 0832684, що були вилучені 31.01.2016 року під час проведення огляду, є нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Поряд з цим, на лицьовій поверхні у правому верхньому куті вищезазначених банкнот присутній рукописний напис «Х» речовиною, яка має яскраву блакитну люмінесценцію і співпадає за окремими родовими ознаками із наданим зразком спеціальної хімічної речовини наданої на диску фільтрувального паперу у вигляді напису «Хабар».

Спеціальна хімічна речовина із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях двох дисків фільтрувального паперу, за допомогою яких було зроблено змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_2 та банкнот, з обох сторін, номіналом 200 гривень з позначенням серії та номера ЄВ 3326720; ЄД 9487927; МА 5230699; КБ 0748764; ЗЕ 5052523; ЗА 0832684, що були вилучені 31.01.2016 року під час проведення огляду має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини (том 1 а.с. 91-93).

Отже, оскільки обвинувачений заперечує, що отримував гроші від свідка ОСОБА_3, а сторона обвинувачення прокурор не вважає необхідним зясовувати наявність відбитків пальців рук, оскільки придатних для ідентифікації слідів на банкнотах не збереглося, обставини у справі рахує доведеними іншими доказами, тому суд приходить до висновку, що підстав для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 363 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4