Ухвала суду № 71132377, 21.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/375/17

Номер провадження 22-ц/775/2281/2017

Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1994 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 2575 грн. 77 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а всього: 4870 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором від 05.08.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 185 грн. 15 коп.

В іншій частині позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час оголошення оскаржуваного рішення не був присутній, копію повного тексту рішення отримав поштою 28 листопада 2017 року.

Пунктом 13 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення 22 листопада 2017 року, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.69). 22 листопада 2017 року документ в електронному вигляді «239 Рішення» від 22.11.2017 по справі №239/375/17 було надіслано одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.75). Апеляційна скарга до Новогродівського міського суду Донецької області була направлена 06 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку.

Проте, наведені представником позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2007 року є недоведеними, а тому апеляційним судом визнаються неповажними.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), ст. 357, п.п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року, зазначені в апеляційній скарзі від 06 грудня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII,від 03 жовтня 2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3