Постанова № 71132353, 19.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/170/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2174/2017

Категорія 26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Бахмут Справа № 242/170/16-ц

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони в виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2017 року (суддя Пирогова Л.В.),

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Селидівським міським судом Донецької області на підставі рішення суду видано виконавчий лист №242/107/16-ц про стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області в рахунок відшкодування моральної шкоди у результаті трудового каліцтва в сумі 7500 грн. та витрат, повязаних із розглядом справи, в сумі 275 грн. На даний час державну реєстрацію юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області припинено. Правонаступником всіх прав та обовязків відділення ВД ФССНВ та ПЗ України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Просить суд замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони в виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у справі №242/170/16-ц року з боржника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що у звязку з ліквідацією юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області та зазначення правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, слід замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду.

З вказаною ухвалою не погодилось управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, судом не були враховані факти та не досліджені доказі, на які посилався заявник, а саме: заявником не надано доказів знаходження виконавчого листа №242/170/16-ц на примусовому виконанні, а також не враховано те, що заборгованість відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області залишена за Макіївським міським відділенням у Червоногвардійському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, яке розташовано в м. Маріуполь та має власні рахунки, які відкриті у головному управлінні державної казначейської служби у Донецькій області.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності представника.

Заявник ОСОБА_3, який згідно матеріалів справи зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка на теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий звязок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання апеляційного суду не зявився. Інформація про час і місце судового засідання була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці апеляційного суду Донецької області у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)».

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, 7500 грн. та витрати, повязані з розглядом справи 734,93 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року змінено в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області на користь ОСОБА_3 витрат, повязаних з розглядом справи, з 734,93 грн. на 275,60 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

На підставі зазначених рішень 28 жовтня 2016 року представником стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору, отримано виконавчий лист, який був направлений Селидівським міським судом Донецької області 18 жовтня 2016 року на виконання заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію юридичної особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області припинено 19 серпня 2017 року, запис №12761120014002830. Правонаступником всіх прав та обовязків зазначеного відділення ВД ФССНВ є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 41325231, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Словянськ, вул. Свободи, б. 5.

Вищевказаний факт щодо припинення юридичної особи та зазначення її правонаступника вбачається з листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №2.4-14/Л-359з-253 від 11 жовтня 2017 року, адресованого ОСОБА_3

З повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 травня 2017 року вбачається, що представнику стягувача повернути вказаний виконавчий лист на підставі п.3 постанови Кабінету Міністрів України №845-2011-п від 03 серпня 2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників».

З огляду на викладене, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні у тому числі право бути стороною виконавчого провадження і така заміна кредитора можлива шляхом подання правонаступником та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що відбувається поза межами виконавчого провадження.

Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується із Правовою позицією, Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником не надано доказів знаходження виконавчого листа №242/170/16-ц на примусовому виконанні спростовані наведеними вище доказами щодо повернення виконавчого листа стягувачу, а. крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України суд може замінити сторону у її правонаступником у випадку необхідності у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необґрунтованим є довід апеляційної скарги про те, що заборгованість відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області залишена за Макіївським міським відділенням у Червоногвардійському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, яке розташовано в м. Маріуполь та має власні рахунки, які відкриті у головному управлінні державної казначейської служби у Донецькій області, оскільки апелянтом на підтвердження зазначеного доводу не надано належних та допустимих доказів, в той час як припинення юридичної особи та її правонаступництво підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 379 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції зроблені у відповідності зазначених вище норм, правильно встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 20 грудня 2017 року

ОСОБА_5Кішкіна