Ухвала суду № 71129550, 18.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3591/15-ц

Провадження № 6/127/746/17

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Дернової В.В.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

У судове засідання Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке питання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до Узагальнення Верховним судом України судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обов’язковою в силу закону, а не внаслідок постановлення судом відповідної ухвали. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. У разі неявки до суду державного виконавця на судовий виклик та/або неподання до суду витребуваних документів виконавчого провадження суд відмовляє у задоволенні подання.

Отже, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України може бути вирішено судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, однак за обов’язковою участю державного виконавця.

Проте, державний виконавець у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 18.12.2017 року, заяв (клопотань) про розгляд подання у його відсутність до суду не надходило.

Крім того, суд звертає увагу, що звертаючись до суду з поданням, державний виконавець керувався ст. 377-1 ЦПК України, яка з 15.12.2017 року втратила чинність.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задовленні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: