Рішення № 7112077, 02.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 21/189-09

вх. № 5475/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дробот С.І., довіреність від 14.07.2009 року

відповідача - Володченко Я.П., доручення від 07.07.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Активна косметика", м. Київ

до ПФ "АПІЯ", м. Харків

про про стягнення 28120,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25889,26 грн. основного боргу, 1913,22 грн. інфляційних, 318,44 грн. річних та судові витрати по справі, посилаючись на те, що позивач на підставі укладеного договору № П260/08 від 14.05.2008 року та додаткових угод № 1, 2 до нього поставив відповідачеві товари по видатковим накладним № 14043 від 11.12.2008 року на суму 3741,52 грн., № 14042 від 11.12.2008 року на суму 3176,91 грн., № 14041 від 11.12.2008 року на суму 2098,55 грн., № 14362 від 26.12.2008 року на суму 1137,20 грн., № 14361 від 26.12.2008 року на суму 2274,41 грн., № 14360 від 26.12.2008 року на суму 1516,27 грн., № 14359 від 26.12.2008 року на суму 2653,48 грн., № 309 від 26.01.2009 року на суму 2683,27 грн., № 310 від 26.01.2009 року на суму 3167,24 грн., № 308 від 26.01.2009 року на суму 5944,69 грн., № 300 від 26.01.2009 року на суму 2180,16 грн., проте відповідач отриманий товар оплати в лише частково, чим порушив взяті на себе зобов’язання по договору.

Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач з’явився в судове засідання 02 грудня 2009 року, відзив на позов та витребувані судом докази суду не надав, усно в засіданні суду заперечив проти пред’явлених до стягнення сум інфляційних та річних.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 18 листопада 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про поставку косметичної продукції №П260/08 із додатками до нього, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, найменування та загальна кількість якого, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначено у специфікаціях, яка міститься у додатку № 1 до договору і є невід’ємною частиною договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість з відстроченням платежу строком на 28 календарних днів, що відраховується від дати виписки накладної позивача на відповідно партію товару.

Згідно з видатковими накладними за грудень 2008 - січень 2009 р.р. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар, що підтверджено видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, а також дорученнями відповідача на отримання ТМЦ.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором щодо оплатити вартості товару з відстроченням платежу строком на 28 календарних днів, що відраховується від дати виписки накладної, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача становить25889,26 грн.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив відповідачу вимогу від 16.01.2009 р. за № 1601-02, направлення якої підтверджено поштовим описом від 19.01.2009 р., яка залишена відповідачем без оплати.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 25889,26 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 25889,26 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З посиланням на ст. 625 ЦК України позивачем також було пред’явлено до стягнення 1913,22 грн. інфляційних, 318,44 грн. річних. Сума інфляційних в розмірі 1427,67 грн. та річних в розмірі 318,44 грн. підтверджена наданим розрахунком, є обґрунтованою та задовольняється судом. В решті інфляційних суд вважає за необхідне відмовити позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 276,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ПП "Апія", 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 24 (в тому числі з п/р 26002016814332 у Харківському відділенні № 2 "Укрексімбанк", МФО 351618, код ЗКПО 25613488) на користь ТОВ "Активна косметика", 04073, м. Київ, пр. Московський, 23-Г, 7 поверх (п/р 26003226801 в АКБ "Інтеграл-банк" у м. Києві, МФО 320735, код ЗКПО 33192556) - 25889,26 грн. боргу, 1427,67 грн. інфляційних, 318,44 грн. річних, 276,35 грн. державного мита та 315,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 21/189-09 підписано 02 грудня 2009 року.