Рішення № 7112074, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 61/278-09

вх. № 8641/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Писаренко В.І. за довіреністю №06-1/3683 від 28.09.2009р.; Власенко О.О., за довіреністю №4089 від 22.10.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків

про стягнення 1419,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство "Акціонерно Комерційний Банк "Базис" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Буднадра" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № 39012 від 19.06.2009 року в розмірі 1419,35 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за липень 2009 року, 419,35 грн. - заборгованість з 01 по 13 серпня 2009 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні 01.12.2009р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали клопотання (вх.15442) про долучення до матеріалів справи розпорядження №29 від 25.12.2006р., яке долучається судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 01.12.2009р., не з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 10.11.2009р. та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (арк.спр.24).

Присутні в судовому засіданні 01.12.2009 року представники позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 10.11.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заслухавши пояснення представників позивача , всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 червня 2009р. між позивачем (Публічним акціонерним товариством АКБ "БАЗИС", який є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "'Базис") та відповідачем (ТОВ "Буднадра") було укладено Договір банківського рахунку № 39012.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок в українській гривні №26004390120010 та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п. 2.2.5 Договору позивач має право своєчасно отримувати від Клієнта платню за надані послуги.

Згідно п. 2.4.1 Договору клієнт зобов'язаний виконувати умови цього Договору, додержуватись вимог чинного законодавства та нормативних актів Національного банку України з питань розрахунково-касових операцій та надання звітності.

Згідно п. 2.4.5 Договору клієнт зобов'язаний у строки та у порядку, що визначається банком, здійснювати оплату за виконані банком операції та надані послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору перелік послуг, шо надаються банком, порядок сплати та розмір відсотків, що сплачуються банком клієнту, визначаються цим Договором, додатком №1 до Договору та діючими тарифами банку, в порядку визначеному іншим законодавством та нормативними актами, у тому числі нормативними актами НБУ.

В Додатку №1 до Договору зокрема зазначені такі послуги, що надаються банком, та тарифи на них, зокрема п. 5 - ведення поточного рахунку (в місяць) - 1000,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до Порядку, встановленого банком, терміни сплати за зазначені послуги встановлені до 25 числа місяця, в якому вони надані.

Свої зобов'язання по Договору позивач виконав належним чином - відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні №26004390120010 і здійснювалося його розрахункове-касове обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 01.07.2009р. відповідачем порушуються зобов'язання по Договору в частині оплати послуг позивача за здійснення (ведення) розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку.

Відповідно до п. 8.1 Договору відкриття, закриття та переоформлення рахунку здійснюється на підставах та в порядку, встановлених цим Договором, чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України.

Відповідно до п. 8.5 Договору закриття та зміна рахунку здійснюється на підставах та в порядку, встановлених цим Договором, діючим законодавством та нормативними актами Національного банку України.

Згідно до частини 4 статті 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операції за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п. 7.3 Договору Банк має право відмовитись від цього Договору та закрити рахунок Клієнта у випадку перевищення суми заборгованості у сумі 100,00 гривень.

13 серпня 2009 р. на адресу відповідача була надіслана претензія (вих. №06-1-07/3245) про сплату відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 1419,35 гривень та односторонню відмову позивача від Договору банківського рахунку №39012 від 19 червня 2009р.

Вищезазначена претензія була отримана відповідачем 18 серпня 2009 р., що підтверджується матеріалами справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.17).

Станом на момент звернення до суду позивача з відповідною заявою (22 жовтня 2009р.) заборгованість відповідача перед позивачем становить 1419,35 грн., з яких: 1 000.00 грн. - заборгованості за липень 2009 р.; 419,35 грн. - заборгованості з 01 по 13 серпня 2009 р.

Відповідно до частини 1, 5 статті 7 Господарського процесуального кодексу України претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дати одержання претензії. Підприємства та організації, що одержали претензію, повинні задовольнити обгрунтовані вимоги заявника.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 1419,35 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДНАДРА" (61001, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 34757139, п/р 26004390120010 в Публічному АТ "АКБ "БАЗИС", МФО 351760) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 88, к/р 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області код ЄДРПОУ 19358916) 1419,35 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 03.12.2009р.

Справа №61/278-09.