Рішення № 71119483, 19.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15154/16-ц

Провадження № 2/161/1887/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою також було встановлено, що ОСОБА_3 працює водієм ОСОБА_4 «ІРС Сістем», яке є власником транспортного засобу ТАТА LPT6 д.н.з. НОМЕР_3. Отже, обовязок відшкодування збитків, завданих ОСОБА_3 відповідно до ст. 1172 ЦК України несе ОСОБА_4 «ІРС Сістем», як роботодавець ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 «ІРС Сістем» застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування». Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп. Відповідно до страхових актів АТ «ПРОСТО-страхування» від 04.10.2016 року № 115882 та від 05.10.2016 року № 114876 дану подію визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 150000 грн. 17.10.2016 року страховою компанією виплачено на її користь вищевказану суму страхового відшкодування. У відшкодуванні шкоди, що перевищує страховий ліміт ОСОБА_4 «ІРС Сістем» їй відмовило, а тому вона провела повторну оцінку належного їй транспортного засобу. Відповідно до повторного звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947-1 від 25.10.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 25.10.2016 року складає 373709 грн. 07 коп. Таким чином, вважає, що відповідач ОСОБА_4 «ІРС Сістем», як власник транспортного засобу, та як роботодавець особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, зобовязаний сплатити їй різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 223709 грн. 07 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 «ІРС Сістем» на її користь суму збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 223709 грн. 07 коп.. а також сплачений нею судовий збір в сумі 2237 грн. 09 коп.

До судового засідання представник позивача та позивач подали заяву в якій просять суд справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги та додаткові обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «ІРС Сістем» в судове засідання повторно не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову суду не надав.

Представник третьої особи ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, і виплаченим страховим відшкодуванням.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» є власником автомобіля НОМЕР_2.

11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Дана постанова є чинною.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки для особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 перебував у трудових правовідносинах з ОСОБА_4 «ІРС Сістем» працював на посаді водія (а.с. 6). Доказів іншого відповідачем ОСОБА_4 «ІРС Сістем» суду не надано.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 «ІРС Сістем» забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ «ПРОСТО-страхування.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Відповідно достатті 6 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно зіст. 990 ЦК Українистраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1ст. 25 Закону України "Про страхування"здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп., а вартість відновлювального ремонту 338489,94 грн. (а.с. 12-18).

Страховим актом № 115882 від 04.10.2016 року сума страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 страховиком визначена у розмірі 50000 грн. та страховим актом № 114876 від 05.10.2016 року в сумі 100000 грн., а всього на загальну суму 150000 грн. (а.с. 8-9).

17.10.2016 року страхове відшкодування в сумі 150000 грн. було позивачем ОСОБА_1 отримано (а.с. 10-11).

Вказане страхове відшкодування ОСОБА_1 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено в максимальному розмірі, встановленому страховим лімітом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала своє цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За загальним правилом ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1ст. 1188 ЦК України): шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст. 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, особою, відповідальною за шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, є відповідач ОСОБА_4 «ІРС Сістем».

Відповідно до ч.2ст.1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Транспортний засіб належний позивачці не є фізично знищеним, у своєму акті оцінки від 08.08.2016 року субєкт оціночної діяльності чітко визначив вартість відновлювального ремонту автомобіляНОМЕР_1, а саме: 338489,94 грн.

Однак, згідно висновку № 8487 судової автотоварознавчої експертизи від 10 липня 2017 року, проведеної за клопотанням представника відповідача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіляНОМЕР_1 ОСОБА_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року, складає: 285131,19 грн. (а.с. 151-172).

Крім того, згідно висновку № 9177 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 10 листопада 2017 року, проведеної за клопотанням позивача, вартість втрати товарної вартості Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року, складає: 15692 грн. (а.с. 215-216).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких заз нає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Таким чином, сума в розмірі 15692 грн. вартість втрати товарної вартості Nіssan X-Trail д.н.з. НОМЕР_4, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року входить до вартості матеріального збитку.

Отже, за вирахуванням суми виплаченого страхованого відшкодування, на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сума в розмірі 150823,19 грн. (285131,19 грн. + 15692 грн. - 150000 грн.).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно зіч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, тому розмір сплаченого судового збору також підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог - з відповідача ОСОБА_4 «ІРС Сістем» на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1508 грн. 23 коп.

На підставі ст.ст. 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІРС Систем», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, 150823(сто пятдесят тисяч вісімсот двадцять три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1508 (одна тисяча пятсот вісім) грн. 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5