Рішення № 7111705, 14.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09                                                                                           Справа№ 1/153

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –транспортне підприємство „Орбіта –Плюс”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Аронія”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 3’078,59 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Дуда П.В. –представник (дов. №б/н від 12.11.2009р., дійсна до 12.11.2012р.);

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –транспортне підприємство „Орбіта –Плюс” звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Аронія” про стягнення заборгованості в сумі 3’078,59 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2009р. було порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 18.11.2009р. Ухвалою суду від 18.11.2009р., з метою надання можливості відповідачеві забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання та подати суду і позивачеві відзив на позов та виконати вимоги ухвал суду 11.11.2009р. та 18.11.2009р., розгляд справи було відкладено до 14.12.2009р.

В судовому засіданні 14.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3’078,59 грн., зазначивши письмово, що відповідач спеціально уникає розгляду справи та винесення судом рішення.

В судове засідання 14.12.2009р. відповідач вдруге явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проте 11.12.2009р. через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає з причин відсутності у позивача доручення відповідача на отримання товару як доказ такого отримання.

Представник позивача заперечення відповідача відхилив з мотивів того, що товар був йому поставлений згідно видаткової накладної, яка була підписана відповідачем і стверджена його печаткою.

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи без участі відповідача, оскільки відповідач, на його думку, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо –транспортним підприємством „Орбіта –Плюс” було здійснено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Аронія” поставку товару на загальну суму 3’878,59 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0003383 від 03.11.2008р. на суму 3’878,59 грн. (з ПДВ), яка підписана та скріплена печаткою ТзОВ „Аптека „Аронія”.

Як вбачається з зазначеної вище видаткової накладної відповідач товар отримав, проте не оплатив його вартості.

26.11.2008р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким, станом на 26.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 3’878,59 грн.

30.01.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу-нагадування про оплату заборгованості в сумі 3’878,59 грн. у семиденний строк.

Виписка з банківського рахунку позивача підтверджує, що 24.02.2009р. відповідач перерахував позивачу 400,00 грн. і 19.03.2009р. ще 400,00 грн., таким чином відповідач, у відповідь на вимогу-нагадування, оплатив позивачу 800,00 грн., в якості погашення боргу.

Як вбачається з картки особового рахунку позивача по контрагенту ТзОВ „Аптека „Аронія” сальдо на 31.08.2009р. становить 3’078,59 грн., тобто решта суми боргу 3’078,59 грн. залишилась не погашеною відповідачем.

Доказів повного погашення боргу, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Посилання відповідача, викладене в запереченні на позов від 11.12.2009р. до уваги не приймається і спростовуються тим, що відповідно до листа Міністерства фінансів України від 05.03.2002р. №053-2930 відповідно до пункту 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, без довіреності може здійснюватися відпуск цінностей при централізовано-кільцевих перевезеннях, за якими вантажовідправником (товаровиробником, товаропостачальником тощо) здійснюється систематичне завезення товарно-матеріальних цінностей за узгодженими на певний період параметрами (кількість, асортимент, час тощо) на адресу одного або більше замовників (юридичних осіб або їх відділень, дільниць, філій). Факт отримання відповідачем товару підтверджений видатковою накладною від 03.11.2008р., яка підписана відповідачем та скріплена його печаткою, а також засвідчений підписаним сторонами актом взаємозвірки розрахунків розрахунків станом на 26.11.2008р. Крім цього відповідач двічі 24.02.2009р. та 19.03.2009р. частково проплачував позивачу вартість отриманого ним, по видатковій накладній від 03.11.2009р., товару, тому суд, виходячи із змісту наведеного, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Аронія” (місцезнаходження: поштовий індекс 79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, 17, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22364079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –транспортного підприємства „Орбіта –Плюс” (місцезнаходження: поштовий індекс 79015, м.Львів, вул.Поліщука, буд.87-А, кв.26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23973751) 3’078 грн. 59 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя