Рішення № 7111703, 14.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09                                                                                           Справа№ 1/133

За позовом: Концерну „СоюзЕнерго”, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м.Дрогобич Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 411’270,61 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Бутко О.В. –представник (дов.№09/09 від 10.12.2009р., дійсна до 05.03.2010р.);

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Концерн „СоюзЕнерго” звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина” про стягнення заборгованості в сумі 411’270,61 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 02.11.2009р. В судове засідання суду 02.11.2009р. сторони не з’явилися, в зв’язку з чим справу було відкладено на 12.11.2009р. В судове засідання суду 12.11.2009р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, відзиву не подав та витребуваних судом документів не надав, у зв’язку з чим справу знову було відкладено. В судове засідання 18.11.2009р. сторони знову не з’явилися, в зв’язку з чим справу було відкладено на 14.12.2009р. Ухвалою заступника голови суду від 23.11.2009р. строк вирішення спору продовжено до 07.01.2010р.

В судовому засіданні 14.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити і стягнути з відповідача заборгованість у сумі 411’270,61 грн.

В судове засіданні 14.12.2009р. відповідач в черговий раз явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 08.10.2009р., 02.11.2009р., 12.11.2009р. та від 18.11.2009р., в частині подання витребовуваних документів, не виконав, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, тому суд вважає, що справу може бути вирішено в порядку ст.75 ГПК України на основі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

Концерн „СоюзЕнерго” (Постачальник) та Відкрите акціонерне товариство „Нафтопереробний комплекс - Галичина” (Покупець) уклали договір поставки №29-530 термін дії якого з 15.01.2008р. до 31.12.2008р. включно, але в будь-якому випадку до моменту повного його виконання сторонами (п.9.1 договору).

Відповідно до розділу 1 цього договору –позивач зобов’язувався поставити та передати відповідачеві у власність продукцію промислово-технічного призначення, а відповідач зобов’язувався прийняти товар і оплатити його.

На виконання договірних зобов’язань позивачем було поставлено відповідачеві товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-1754 від 03.11.2008р. на суму 495’170,00 грн. (з ПДВ), виданою на підставі рахунку –фактури №СФ-0001898 від 03.11.2008р.

Факт поставки товару позивачем та отримання його відповідачем підтверджується товарно-транспортною накладною від 03.11.2008р. та довіреністю ЯПГ№340457від03.11.2008р. на отримання товару.

14.10.2008р. сторонами було укладено додаток №4 до договору поставки №29-530 від 15.01.2008р., згідно з п.3 якого розрахунки за товар проводяться на протязі 10-ти банківських днів по факту поставки товару на склад Покупця.

Матеріалами справи підтверджується, що товар відповідачем отримано повністю, проте оплачено не у визначений строк та не у повному обсязі. Заборгованість за поставлений товар відповідачем була погашена частково в сумі 83’899,39 грн., що підтверджено випискою з банківського рахунку позивача.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 411’270,61 грн.

Доказів погашення боргу, на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання договірних зобов’язань відповідачем отримано від позивача товар (рахунок-фактура, видаткова накладна, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортна накладна додаються).

Відповідно до додатку №4 від 14.10.2008р. до договору поставки №29-530 від 15.01.2008р. –розрахунки за товар проводяться на протязі 10-ти банківських днів по факту поставки товару на склад Покупця. Своє договірне зобов’язання по оплаті отриманого товару відповідач не виконав чим порушив умови договору.

Згідно з вимогою ст.530 ЦК України –якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно із ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи із змісту наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 4, 12, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопереробний комплекс - Галичина” (місцезнаходження: поштовий індекс 82103, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 82, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00152388) на користь Концерну „СоюзЕнерго” (місцезнаходження: поштовий індекс 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Спаська, буд.8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31965106) 411’270 грн. 61 коп. боргу; 4113 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя