Рішення № 7111702, 10.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09                                                                                           Справа№ 9/208

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі

Позивача: Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улокс ЛТД», м. Львів,

Про стягнення з відповідача на користь позивача 8108 грн. 47 коп. основного боргу за надані послуги, 1086 грн. 53 коп. пені, 567 грн. 59 коп. штрафу та в дохід Державного бюджету України судові витрати.

За участю представників:

Від прокурора: Брухаль Л.Б., посвідчення № 138,

Від позивача: Галич Б.Б., за довіреністю від 03.12.09р. № 2167,

Від відповідача: Григор»єв О.А., за довіреністю № 121 від 10.12.2009р.

Представникам роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22, 20, 29 ГПК України. Представники подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі позивача: Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України, м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улокс ЛТД», м. Львів, про стягнення з відповідача на користь позивача 8108 грн. 47 коп. - основного боргу за надані послуги, 1086 грн. 53 коп. - пені, 567 грн. 59 коп. - штрафу та в дохід Державного бюджету України судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2009р. порушено провадження у справі і розгляд справи було призначено на 03.12.2009р, про що сторони були повідомлені у порядку передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75, Прокурор, під розписку, 27.11.2009р. рекомендованою поштою № 4948620, Позивач, під розписку, 30.11.2009р. рекомендованою поштою № 4948639, Відповідач, під розписку –27.11.2009р. рекомендованою поштою № 4948604, повторно, згідно п. 3.17 Інструкції –рекомендованою поштою.

03.12.2009р. у зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 10.12.2009р., про що відповідач був належним чином повідомлений, згідно п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав документи, які вимагалися судом, оригінали – для огляду, копії –у справу, просить позов задоволити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в процесі розгляду справи, подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу, просить прийняти відмову від позову в цій частині, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 8108,47 грн. основного боргу, відповідно до п. 4 відзиву відповідача на позовну заяву, яким в цій частині основний борг визнано та гарантується його погашення до 17.12.2009р., подав документи, які вимагалися судом, оригінали –для огляду, копії –у справу.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, у відзиві зазначив, що проти позову заперечує, так як вважає, що позивачем не виконано п. 4.2. договору (п. 1 відзиву), що відповідно до п. 3.2. договору мала бути проведена 100% попередньої оплати, а так як відповідач авансу не сплатив, то на думку представника, позивач не мав виконувати робіт за договором (п. 2 відзиву), довідки про прийняття документації відповідач не отримував (п. 3 відзиву), Акт-здачі приймання оформлено неналежним чином –відсутня дата його складанн, одночасно повідомляє суд, що суму договору в розмірі 8108,47 грн. буде сплачено виконавцю до 17.12.2009р. і враховуючи кризові явища, просить не стягувати штрафних санкцій (п. 4 відзиву), в судовому засіданні представник відповідача надав аналогічні пояснення, не заперечує проти відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1086,53 грн. пені, 567,59 грн. штрафу, про що вчинив особистий напис на заяві позивача.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

Між Позивачем (Західний регіональний центр страхового фонду документації МНС України) –за договором «Виконавець», та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Улокс ЛТД») –за договором «Замовник»11 червня 2009 року був укладений договір № 338/2009 –ЗБО про надання послуг з підготовки проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання (далі за текстом –Договір), Додаток 9.1.1. до договору № 339/2009 –ЗБО від 11.06.2009р. «Протокол договірної ціни надання послуг з підготовки проектної документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання на житловий будинок на 35 квартир з гаражами –стоянками машин на вул. Червоної Калини, 1 в м. Львові»(далі за текстом –Протокол 9.1.1.), Додаток 9.1.2. «Калькуляція кошторисної ціни надання послуг з підготовки документації до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання на комплект документації: житловий будинок на 35 квартир з гаражами –стоянками машин на вул. Червоної Калини, 1 в м. Львові»ТзОВ фірма «Улокс ЛТД»(далі за тексом –Калькуляція), які є його невід»ємною частиною (п.п. 9.1., 9.1.1. та 9.1.2. договору).

Договір та додатки до нього (розділ 9 договору), підписані представниками двох сторін та засвідчені печатками двох сторін, тобто є правомірними правочинами у розумінні статей 204, 207 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач (Західний регіональний центр страхового фонду документації МНС України) є юридичною особою, що підтверджується п. 1.2. Положення, йому присвоєно код ЄДРПОУ 14321191, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 382633, дата державної реєстрації юридичної особи –27.05.2002р., номер державної реєстрації 1415120 0000 009185 (докази –в матеріалах справи).

Відповідач (ТзОВ фірма «Улокс ЛТД» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20774591, дата державної реєстрації: 27.09.19993р., номер державної реєстрації: 1415120 0000 016537, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 198802 (докази –в матеріалах справи).

За своєю правовою природою, основними ознаками, зазначений договір є договором про надання послуг, відповідно до статті 901 ЦК України.

Виконання договору про надання послуг регулюється відповідно статтею 902 ЦК України, плата за договором про надання послуг –903 ЦК України, відповідальність за порушення договору про надання послуг –906 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завдання другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення первної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення Глави 63. можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов»язання (частина 2 статті 901 ЦК України).

Позивач за даним договором виступав –Виконавцем, а Відповідач –Замовником.

Згідно умов договору (п.1.1.), Замовник доручає, а Виконавець зобов»язується надати послуги з: 1.1.1. Підготовки проектної робочої документації для будівництва на житловий будинок на 35 квартир з гаражами –стоянками машин на вул. Червоної Калини, 1 в м. Львові до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання. 1.1.2. Підставою для надання послуг є Закон України від 22.03.2001 р. № 2332-111 «про страховий Фонд документації України»та постанова КМ України від 08.10.2004 р. № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів».

Відповідно до п. 1.2. договору, замовник складає Акт про відповідність проектної робочої документації для будівництва вимогам мікрофільмування.

Загальний розрахунковий обсяг проектної організації для будівництва складає 1015 аркуші формату А4, з якої 21 арк. ф. А4 відноситься до 1 категорії, 41 арк. ф. А4 –до 2 категорії, а 42 арк. ф. А4 –до 3 категорії складності підготовки документації до мікрофільмування (п. 1.3. договору).

Замовник зобов»язувався забезпечити надання Виконавцю повних комплектів робочої документації для будівництва з супровідними документами (п. 2.1.1. договору), виконавець, забезпечує підготовку проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування згідно з вимогами нормативних документів, виготовлення комплектувальних документів (п.п. 2.2.1., 2.2.2. та п. 2.2.3. договору).

Договірна ціна послуг за договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток 9.1.1. до договору) складає 6757,06 грн. + ПДВ 20% –1351,41 грн.= 8108,47 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата проводиться замовником попередньо у розмірі 100% ціни згідно з наданим виконавцем рахунком.

Після оплати, виконавець надає замовникові довідку про прийняття документації закінчених будівництвом об»єктів, яка закладається до страхового Фонду документації, для виготовлення документа страхового Фонду встановленої форми (п. 3.3. договору).

По завершенні надання послуг виконавець надає замовникові Акт здачі-приймання наданих послуг, який підписується з обох сторін (п. 4.1. договору), виконавцем надається повідомлення про створення страхового Фонду з переліком виготовлених та направлених на довгострокове зберігання мікрофільмів ( п. 4.2. договору).

Відповідальність сторін визначена сторонами за даним договором у розділі 5 договору.

Термін дії цього договору –з моменту його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов»язань ( п. 10.1. договору).

Як вбачається з матеріалів даної справи, Позивач виконував свої зобов»язання за даним договором, в т.ч. згідно Листа відповідача, без зазначення дати, у якому відповідач просить позивача надати послуги з підготовки до виготовлення та виготовити документи страхового фонду робочого проекту «Житловий будинок на 35 квартир з гаражами –стояками машин на вул. Червоної Калини, 1 м. Львів», про виготовлення комплекту документації робочого проекту загальним обсягом 1015 аркуші формату А4. Оплату гарантує. Директор підпис Радович А.Я., підпис засвідчено оригінальною печаткою відповідача (докази –в матеріалах справи).

Позивач свої зобов”язання за цим договором виконав у повному обсязі на суму 8108 грн. 47 коп., 12 червня 2009р. виставив відповідачу Рахунок-фактуру № 390 на оплату наданих послуг в сумі 8108,47 грн.

Факт надання відповідачем послуг за договором № 338/2009 –ЗБО про надання послуг з підготовки проектної робочої документації для будівництва до мікрофільмування, виготовлення документів страхового фонду та передачі мікрофільму на довгострокове зберігання підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг, який складено відповідно до умов договору № 338/2009 –ЗБО від 11.06.2009р., в силу п. 4.1. договору, цей Акт здачі-приймання підписаний представниками обох сторін, без зазначення дати його складання, як зі сторони виконавця, так і зі сторони замовника (оригінал оглянуто в судовому засіданні –копія в матеріалах справи).

Однак, факт надання послуг позивачем відповідачу на суму ціни договору –8108 грн. 47 коп. сторонами не заперечується, в цій частині вимоги позивача визнані відповідачем, що підтверджується другим реченням п. 4 відзиву відповідача.

Відповідач своїх зобов”язань за даним договором не виконав і у строки визначені сторонами у договорі, з позивачем не розрахувався.

Заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу складає 8108 грн. 47 коп.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку, позивач направив відповідачу Лист-претензію від 24.09.09р. № 1568, з вимогою оплатити впродовж 10 днів за налдані послуги.

яку відповідач отримав, під розписку, 04.03.2009р. рекомендованою поштою № 975716 (докази –в матеріалах справи), однак зазначена претензія залишена відповідачем без реагування.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов”язання підлягає виконанню у строк (термін) встановлений у зобов”язанні (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов”язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання) /ст. 610 ЦК України/.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Договір є обов”язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завдання другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення первної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

          Спірне зобов”язання виникло в силу укладеного між сторонами договору, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

          Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти —юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми —юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

таттею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

          Частиною 3 цієї ж статті, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

          потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

          сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;

          у господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.

          Статтею 217 ГК України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають не сприятливі економічні та/або правові наслідки.

          Частиною 2 цієї статті, що у сфері господарювання застосовуються такі ви ди господарських санкцій: відшкодування збитків; штраф ні санкції; оперативно-господарські санкції.

          Стаття 218 ГК України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

          Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          П. 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу.

Однак, в судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2009р., позивач подав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу, просить відмову від позову в цій частині прийняти і в цій частині припинити провадження у справі, відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України.

Відповідач не заперечував проти відмови позивача від позову в частині стягнення з нього 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу, про що вчинив особистий напис на заяві (докази – в матеріалах справи).

Представник прокуратури не заперечував проти відмови позивача від позову в частині стягнення з нього 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу, про що вчинив особистий напис на заяві (докази –в матеріалах справи).

Заслухавши думку учасників судового процесу в цій частині, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази, зокрема, Акт здачі –приймання наданих послуг, який складено відповідно до умов договору № 338/2009 –ЗБО від 11.06.2009р., в силу п. 4.1. договору, цей Акт здачі-приймання підписаний повноважними представниками обох сторін, однак, без зазначення дати його складання, як зі сторони виконавця, так і зі сторони замовника (докази в матеріалах справи), відтак, суд приходить до висновку про відсутність у позивача строку (терміну) для відліку нараховувати пені та штрафу, відповідно до п. 5.4. договору, яким передбачено, що за порушення термінів оплати замовник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг за кожний день протермінування, а за протермінування понад тридцять днів додатково оплачується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості ( ст. 231 ГК України).

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу і в цій частині провадження у справі припинити, відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України.

          Суд заслухав пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, позов задовільнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 8108 грн. 47 коп. основного боргу, в частині стягнення 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу –прийняти відмову позивача від позову і в цій частині провадження у справі припинити, відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України.

Прокурор за своїми позовами до господарського суду судових витрат не сплачує, відповідно до статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито»

Судові витрати, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., яке нараховано відповідно до п.п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забепечення судового процесу, відповідно до постанови КМ України від 05 серпня 2009р. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, покласти на відповідача та стягнути в дохід Державного бюджету України, згідно з ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 18, 21, 22, 29, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД»(79005, місто Львів, вулиця Т. Барановського, 24, код ЄДРПОУ 20774591) на користь Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України (79039, місто Львів, вулиця Конюшинна, 24, код ЄДРПОУ 14321191) 8108 грн. 47 коп. основного боргу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Улокс ЛТД»(79005, місто Львів, вулиця Т. Барановського, 24, код ЄДРПОУ 20774591) на користь Державного бюджету України 102 грн. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забепечення судового процесу.

4. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1086,53 грн. пені та 567,59 грн. штрафу та в цій частині провадження у справі припинити, відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя