Рішення № 7111612, 17.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р. Справа № 19/121

Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ястреб" проспект Г.Сталінграду, 10А, корпус 7, м.Київ 210,04210

до відповідача Приватного підприємства "Лімниця" вул. Коновальця, 36б,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення заборгованості в сумі 75448 грн. 37 коп.

Представники сторін не з"явилися.

встановив:

Приватне підприємство"Ястреб" звернулось в суд із позовом до Приватного підприємства "Лімниця" про стягнення заборгованості в сумі 75448,37 грн. за надані охоронні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте надіслав суду клопотання вх.№364 від 16.12.09. про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі поданих документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 03.12.09. (вих.№ 25067), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13854898 (вручено 09.12.09.).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

22.05.07. між сторонами даного спору укладено договір №516/1, згідно якого позивач зобов”язався надати за плату послуги охорони об"єкту згідно дислокації, а відповідач в свою чергу сплачувати вартість наданих послуг щомісячно в розмірі передбаченому даним договором.

01.03.08. сторони додатковою угодою про внесення змін до договору №516/1 від 22.05.07. про надання охоронних послуг збільшили місячну вартість послуг.

Відповідно до п.7.2. договору оплата щомісячної суми здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим рахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг).

29.09.09. за взаємною згодою сторін дія договору припинена, що підтверджується угодою про розірвання договору №516/1 від 22.05.07. про надання охоронних послуг. Цього ж дня пости охорони зняті позивачем про що свідчить акт зняття постів охорони від 29.09.09. підписаний уповноваженими представниками сторін без жодних зауважень.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 109266,67 грн., про що свідчать акти здачі- прийняття робіт (надання послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи. Відповідачем частково оплачено вартість наданих послуг в розмірі 39000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи. Отже, заборгованість відповідача станом на 28.10.09. складає 70266,67 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо оплати наданих послуг, тому вимоги позивача про стягнення 70266,67 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.4. договору №516/1 від 22.05.07. сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожний день прострочення до повного розрахунку, обгрунтований розмір якої згідно розрахунку позивача станом на 28.10.09. становить 5181,70грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лімниця", вул.Коновальця, 36 Б, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100 (код 32864012) на користь Приватного підприємства "Ястреб", проспект Г.Сталінграду,10А, корпус,7, 04210 (код 31520728) 75448,37 грн.- заборгованості, з яких: 70266,67 грн. - основний борг та 5181,70 грн.- пені, а також 754,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

17.12.09.