Рішення № 7111585, 03.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2009 р. Справа № 10/851

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Кімак З.К. - представника за довіреністю № 139/16 від 06.01.2009р.,

від відповідача: Сичова Д.В.- представника за довіреністю № 7/8 від 23.06.2009р.

(був присутній в судовому засіданні 01.12.2009р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Фірми "Житомирінвест" ВАТ (м. Житомир)

про стягнення 61943,61 грн.

В судовому засіданні 01.12.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 03.12.2009р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 61943,61 грн., із яких 57551,47грн. основної заборгованості, 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань, 227,95грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 01.12.2009р., представником позивача було подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань та 227,95грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2009р. позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості визнав частково в сумі 55715,96грн. згідно з актом звірки розрахунків від 30.11.2009р.(а.с.90). Зокрема зазначив, що відповідачем за час розгляду справи було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 20000,00грн. Просив суд розстрочити виконання судового рішення на три місяці.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, представник відповідача в судове засідання 03.12.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 1835,51грн. основної заборгованості у зв'язку з тим, що позивачем в липні 2009р. було здійснено перерахунок наданих відповідачу послуг в сторону зменшення заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача 35715,96грн. основної заборгованості. Проти розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Представнику позивача були роз'яснені наслідки відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з матеріалів справи, 23.06.2008р. між Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (позивач у справі) та Фірмою "Житомирінвест" ВАТ (відповідач у справі) було укладено договір на постачання теплової енергії № 1642 (а.с.16-19), відповідно до якого позивач здійснює постачання відповідачу теплової енергію в гарячій воді (парі) протягом опалювального періоду.

Позивачем у період з грудня 2008 року по березень 2009 року було надано відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 77551,48грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними вимогами-дорученнями №№ 320: від 31 грудня 2008р., від 26 січня 2009р., від 27 лютого 2009р., 31 березня 2009р. (а.с. 12-15).

Відповідно до п.23 договору на постачання теплової енергії № 1642, всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються позивачем.

Відповідач свої зобов'язання належним чином у повному обсязі не виконав, до пред'явлення позивачем позову до суду здійснив часткове погашення заборгованості, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в сумі 20000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №195 від 10.02.2009р. на суму 10000,00 грн., № 223 від 02.03.2009р. на суму 10000,00 грн. (а.с. 54-55).

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 57551,47 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що в процесі розгляду справи, відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 20000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 19.11.2009р. (а.с.93).

Крім того, в судовому засіданні 03.12.2009р. представником позивача подано заяву у відповідності з якою представник позивача відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1835,51грн., у зв'язку з тим, що позивачем здійснено перерахунок за надані відповідачу послуги в сторону зменшення заборгованості (а.с. 117).

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20000,00грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, а в частині стягнення 1835,51грн. слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 35715,96грн., яку позивач і просить стягнути.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, станом на час прийняття рішення, доказів сплати боргу в сумі 35715,96грн. не подав.

Факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 35715,96грн. визнав, про що свідчить підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009р. (а.с.90).

За таких умов, вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 35715,96грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивачем, крім стягнення з відповідача суми основного боргу, було заявлено вимогу про стягнення 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань та 227,95грн. - 3% річних.

Однак, враховуючи подане представником позивача клопотання від 01.12.2009р. про відмову від позову в частині стягнення 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань та 227,95грн. - 3% річних, яку прийнято судом, господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань та 227,95грн. - 3% річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач у клопотанні від 01.12.2009р. просив суд розстрочити виконання рішення на три місяці, згідно наступного графіку:

до 31 грудня 2009 року - 11905,32грн.;

до 31 січня 2010 року - 11905,32грн.;

до 28 лютого 2010 року - 11905,32грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на три місяці не заперечував (а.с.91).

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд вважає, що клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення строком на три місяці підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У клопотанні від 01.12.2009р. (а.с. 92), відповідач зазначив, що на підставі досягнутих між сторонами домовленостей, Фірма "Житомирінвест" ВАТ бере на себе зобов'язання погасити ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" понесені ним витрати по сплаті державного мита в сумі 619,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Враховуючи зазначене та те, що спір доведено до суду з вини Фірми "Житомирінвест" ВАТ, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фірми "Житомирінвест" ВАТ (10029, м.Житомир, вул. Чапаєва, 7 ідентифікаційний код 01272640)

на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 05478806):

- 35715,96 грн. основної заборгованості;

- 619,44 грн. державного мита;

- 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення з Фірми "Житомирінвест" ВАТ на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" 35715,96грн. основної заборгованості строком на три місяці згідно до наступного графіку:

до 31 грудня 2009 року - 11905,32грн.;

до 31 січня 2010 року - 11905,32грн.;

до 28 лютого 2010 року - 11905,32грн.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 21835,51грн. основної заборгованості, 3100,42грн. пені, 1063,77 грн. інфляційних нарахувань та 227,95грн. - 3% річних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "16" грудня 2009 року.

Віддрукувати:

1- в справу,

2,3- сторонам.