Рішення № 7111584, 08.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2009 р.Справа № 17/1153

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача Усик І.В. - дов.№1277 від 08.07.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Еллада - Дринк" (м. Севастополь, АР Крим)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 8805,62 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8805,62грн., з яких: 8153,25грн. заборгованості, 652,37грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договорами поставки, в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлені договорами строк.

В судовому засіданні 08.12.2009р. представник позивача подав письмові уточнення до позовної заяви та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Приватним підприємством "Еллада - Дринк" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (відповідач у справі) договорів поставки, позивач в період з квітня 2008р. по серпень 2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 8347,71грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 14-18, 47-53, 61-75), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пунктах 4 вищезазначених договорів, відповідач зобов'язався оплачувати товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання товару. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 8153,25грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 17.08.2009р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 58,59).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.п. 5 договорів поставки, за недотримання строків оплати товару згідно п. 4 договору, відповідач сплачує позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 652,37грн.

Разом з тим, позивач невірно провів розрахунок пені виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував пеню на прострочену заборгованість в сумі 81,60грн. за видатковою накладною №JIT-00104596 від 13.05.2008р.

Разом з тим, позивач не надав суду видаткову накладну №JIT-00104596 від 13.05.2008р.

Таким чином, позивач необґрунтовано нарахував пеню на прострочену заборгованість в сумі 81,60грн. за видатковою накладною №JIT-00104596 від 13.05.2008р.

Крім того, при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не враховано вимог п.6 ст.232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Строк для належного виконання зобов'язання у відповідача закінчується зі спливом 5 банківських днів з моменту одержання товару згідно видаткових накладних (прострочення оплати по вказаним накладним стало підставою для нарахування позивачем пені), а саме:

- по видатковій накладній №JIT-00103452 від 06.05.2008р. - 14.05.2008р.;

- по видатковим накладним №JIT-00103550 від 07.05.2008р. та №JIT-00103752 від 07.05.2008р. - 15.05.2008р.;

- по видатковим накладним №JIT-00103939 від 08.05.2008р. та №JIT-00104352 від 10.05.2008р. - 16.05.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00104584 від 13.05.2008р. - 20.05.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00104863 від 14.05.2008р. - 21.05.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00105584 від 16.05.2008р. - 23.05.2008р.;

- по видатковим накладним №JIT-00106096 від 20.05.2008р. та №JIT-00106266 від 20.05.2008р. - 27.05.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00111957 від 24.06.2008р. - 01.07.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00112446 від 26.06.2008р. - 03.07.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00113244 від 01.07.2008р. - 08.07.2008р.;

- по видатковій накладній №JIT-00114403 від 08.07.2008р. - 15.07.2008р.

Отже, нарахування пені повинне було здійснюватися:

- по видатковій накладній №JIT-00103452 від 06.05.2008р. за період з 15.05.2008р. по 14.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковим накладним №JIT-00103550 від 07.05.2008р. та №JIT-00103752 від 07.05.2008р. за період з 16.05.2008р. по 15.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковим накладним №JIT-00103939 від 08.05.2008р. та №JIT-00104352 від 10.05.2008р. за період з 17.05.2008р. по 16.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00104584 від 13.05.2008р. за період з 21.05.2008р. по 20.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00104863 від 14.05.2008р. за період з 22.05.2008р. по 21.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00105584 від 16.05.2008р. за період з 24.05.2008р. по 23.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковим накладним №JIT-00106096 від 20.05.2008р. та №JIT-00106266 від 20.05.2008р. за період з 28.05.2008р. по 27.11.2008р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00111957 від 24.06.2008р. за період з 02.07.2008р. по 01.01.2009р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00112446 від 26.06.2008р. за період з 04.07.2008р. по 03.01.2009р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00113244 від 01.07.2008р. за період з 09.07.2008р. по 08.01.2009р. (включно) за 184 днів;

- по видатковій накладній №JIT-00114403 від 08.07.2008р. за період з 16.07.2008р. по 15.01.2009р. за 184 днів.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за вищевказаними накладними:

- по видатковій накладній №JIT-00103452 від 06.05.2008р. за період з 15.05.2008р. по 14.11.2008р. (включно) за 184 днів (168,00 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 184 (кількість прострочених днів) = 20,27грн.;

- по видатковим накладним №JIT-00103550 від 07.05.2008р. та №JIT-00103752 від 07.05.2008р. за період з 16.05.2008р. по 15.11.2008р. (включно) за 184 днів (608,64 х 24% : 366 х 184) = 73,44грн.;

- по видатковим накладним №JIT-00103939 від 08.05.2008р. та №JIT-00104352 від 10.05.2008р. за період з 17.05.2008р. по 16.11.2008р. (включно) за 184 днів (868,26 х 24% : 366 х 184) = 104,76грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00104584 від 13.05.2008р. за період з 21.05.2008р. по 20.11.2008р. (включно) за 184 днів (165,00 х 24% : 366 х 184) = 19,91грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00104863 від 14.05.2008р. за період з 22.05.2008р. по 21.11.2008р. (включно) за 184 днів (333,00 х 24% : 366 х 184) = 40,18грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00105584 від 16.05.2008р. за період з 24.05.2008р. по 23.11.2008р. (включно) за 184 днів (168,00 х 24% : 366 х 184) = 20,27грн.;

- по видатковим накладним №JIT-00106096 від 20.05.2008р. та №JIT-00106266 від 20.05.2008р. за період з 28.05.2008р. по 27.11.2008р. (включно) за 184 днів (1615,65 х 24% : 366 х 184) = 194,94грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00111957 від 24.06.2008р. за період з 02.07.2008р. по 01.01.2009р. (включно) за 184 днів:

за період з 02.07.2008р. по 31.12.2008р. (включно) за 183 дні (84,60 х 24% : 366 х 183) = 10,21грн.;

за 01.01.2009р. за 1 день (84,60 х 24% : 365 (кількість днів у 2009 році) х 1) = 0,06грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00112446 від 26.06.2008р. за період з 04.07.2008р. по 03.01.2009р. (включно) за 184 днів:

за період з 04.07.2008р. по 31.12.2008р. (включно) за 181 день (334,20 х 24% : 366 х 181) = 39,67грн.;

за період з 01.01.2009р. по 03.01.2009р. (включно) за 3 дні (334,20 х 24% : 365 х 3) = 0,66грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00113244 від 01.07.2008р. за період з 09.07.2008р. по 08.01.2009р. (включно) за 184 днів:

за період з 09.07.2008р. по 31.12.2008р. (включно) за 176 днів (523,80 х 24% : 366 х 176) = 60,45грн.;

за період з 01.01.2009р. по 08.01.2009р. (включно) за 8 днів (523,80 х 24% : 365 х 8)= 2,76грн.;

- по видатковій накладній №JIT-00114403 від 08.07.2008р. за період з 16.07.2008р. по 15.01.2009р. (включно) за 184 днів:

за період з 16.07.2008р. по 31.12.2008р. (включно) за 169 днів (399,60 х 24% : 366 х 169) = 44,28грн.;

за період з 01.01.2009р. по 15.01.2009р. (включно) за 15 днів (399,60 х 24% : 365 х 15)= 3,94грн.

За таких умов сума пені складатиме 635,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 25) позовна заява була відправлена на адресу суду 24.07.2009р., тобто частково за межами річного строку, встановленого ст. 258 ЦК України.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки сторони не заявляли про застосування позовної давності, то у господарського суду відсутні підстави для застосування правил позовної давності до вимог позивача про стягнення пені.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 8789,05грн., з яких: 8153,25грн. заборгованості, 635,80грн. пені. В частині стягнення 16,57грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", 10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 22064638 на користь Приватного підприємства "Еллада - Дринк", 99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, ідентифікаційний код 30195093 - 8153,25грн. заборгованості, 635,80грн. пені, 101,81грн. витрат по сплаті державного мита, 117,78грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 16,57грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: 16.12.2009р.

1 - в справу; 2,3-сторонам.