Рішення № 7111407, 14.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.09 р.                     Справа № 18/281                               

за позовом: Закритого акціонерного товариство „Промстроймонтаж” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьке СБМУ №1” м. Донецьк

про стягнення 21 875,52 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Сподинюк Б.Л. – дов.

від відповідача: не з’явився.

          Закрите акціонерне товариство „Промстроймонтаж” м. Краматорськ Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Донецьке СБМУ №1” м. Донецьк 20827,60 грн. –боргу, 695,66 грн. – інфляційних, 352,26 грн. – річних, а всього 21875, 52 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку платежу нараховані інфляційні та річні відповідно до закону, які підлягають стягненню.

Заявою від 14.12.2009 року позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 15827,60 грн. заборгованості, 418,89 грн. річних та 695,66 грн. інфляційного збільшення, а всього 16942,15 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням зменшених вимог.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у жодне судове засідання не з’явився.

Клопотанням від 20.11.2009 р. відповідач просив суд зобов’язати позивача надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Клопотання судом відхилено з приводу того, що при подачі позову позивачем була надіслана відповідачу позовна заява, що підтверджується квитанцією пошти.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав право ознайомитися з матеріалами справи і при необхідності зняти копії з будь – яких документів.

В день розгляду справи відповідач надав через канцелярію суду клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами і підготовки відзиву.

Клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи 2 місяці.

Справа надійшла до суду 26.10.2009 р., строк її розгляду закінчується 26.12.2009 р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 02.11.2009 р., тому у нього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, але таке клопотання подано лише 14.12.2009 р., коли строк розгляду справи майже закінчився.

Суд вважає, що клопотання відповідача спрямовано на затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          Сторонами було укладено договір № 19/09-08 згідно з п. 1.1. якого Генпідрядник (відповідач) доручив виконання робіт на об’єкті: “Реконструкція стадіону “Металург” в м. Артемівську”, а Субпідрядник (позивач) взяв на себе зобов’язання виконати роботи по будівництву цього об’єкту.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки підрядних робіт: № 1 за листопад 2008 р. на суму 302936,40 грн., № 2 за листопад 2008 р. на суму 42285,60 грн., б/н за грудень 2008 р. на суму 10386,00 грн., а всього на суму 355608,00 грн., підписаними відповідачем без зауважень.

Фактично, оплата за виконані підрядні роботи була здійснена відповідачем частково у сумі 322780,40 грн.

Несплачена сума становить 32827,60 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з тим, що строк оплати робіт договором не встановлений позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога щодо оплати боргу у сумі 32827,60 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов’язань не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, то боржник зобов’язаний виконати таку вимогу у 7 – денний строк з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи вимога щодо оплати суми боргу № 37 була надіслана позивачем 05.03.2009 року і отримана відповідачем в той же день, тому зобов’язання по оплаті виконаних робіт виникло з 13.03.2009 р.

08.04.2009 р. відповідачем була здійснена часткова оплата боргу в сумі 12000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача на момент пред’явлення позову складала 20827,60 грн.

Враховуючи, що після звернення позивача з позовом відповідачем була сплачена частина боргу у сумі 5000,00 грн., залишок боргу становить 15827,60 грн., який підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За прострочку платежу позивачем нараховані 3% річних у сумі 418,89 грн. та інфляційне збільшення у сумі 695,66 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п.2. ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариство „Промстроймонтаж” м. Краматорськ Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Донецьке СБМУ №1” м. Донецьк про стягнення

16942,15 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьке СБМУ №1” м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Наметкіна, 11, п/р 2600530379801 в АБ “Кредит – Дніпро” м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 01241266, ІНН 012412605647, св.-во № 07775285) на користь Закритого акціонерного товариство „Промстроймонтаж” м. Краматорськ Донецької області (84301, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10/69, п/р 26001198036971 у Донбаській філії ОАО “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 32737481, ІНН 327374805150, св.-во № 06293748 ) 15827,60 грн. заборгованості, 418,89 грн. Річних, 695,66 грн. інфляційного збільшення , 169,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 14.12.2009 р. і набирає чинності через десять днів

Суддя