Постанова № 71113398, 13.12.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2682/17

Номер провадження 3/695/1398/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником РДПВМ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року серії АП2 № 427914, гр. ОСОБА_1 15.09.2017р. о 11-05 год. в м. Золотоноша по вул.. Черкаська при виїзді з території РДПВ заднім ходом не переконався в безпеці руху, та здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN С8, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що він здавав назад з двору ветлікарні, а автомобіль CITROEN С8 здійснив поворот зрізавши кут, тому вони не виїжджаючи на головну дорогу, скоїли ДТП. Вважав, що в даному ДТП є обоюдна вина водіїв. У судове засідання 13.12.2017р. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявились та не повідомили причини неявки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він їхав від магазину «Атра» в бік фірми «Еталон», перед тим, як здійснити поворот ліворуч впевнився, що нікого немає, почав повертати та побачив, що автомобіль здає назад, він подав звуковий сигнал і зупинився, однак автомобіль Опель не зупинився і скоїв зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив лише момент, коли автомобілі вже стояли і працівники поліції складали схему ДТП. Початок та зміну руху він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що коли він підійшов, то машини вже стояли, Опель стояв ближче до лівої полоси, а Сітроен навпаки, потім приїхала поліція, зробила заміри, більше нічого він не бачив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки, керуючи автомобілем не впевнився в безпечності виконуваного маневру.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії № 427914 про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко