Рішення № 7111262, 16.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2009Справа №2-9/5574-2009 За позовом Заст. прокурора м. Феодосії на користь держави в особі Управління охорони здоров’я Феодосійської міської ради, м. Феодосія

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд», м. Сімферополь

Про стягнення 116583 грн. 59 коп.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Риськова О.В., ю/к., дов. пост. № 369 від 01.07.2009р., у справі.

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурору – Кулібаба С.Е.

Суть спору: Заступник прокурора м. Феодосії на користь держави в особі Управління охорони здоров’я Феодосійської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» 116583 гр. 59 коп. заборгованості, у тому числі 115432,41 грн. суму основного боргу, 1151,18 грн. пені. Крім того, позивач просить розірвати договір оренди №34 від 01.09.2007р. на нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10 та зобов’язати відповідача звільнити нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали позивні вимоги у повному обсязі.

Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд –

В с т а н о в и в:

Статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.2 ст. 45 ЦПК України прокуророві представлене право звертатися в суд в інтересах держави і прокурор самостійно визначає підстави для представництва в суді, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства.

Прокурор або заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому виражається порушення інтересів держави і ця заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до Указу Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.99г. управління охорони здоров'я міської ради, Феодосії, є органом виконавчої влади в системі охорони здоров'я.

Згідно Положення про управління охорони здоров'я міської ради, Феодосії, затвердженої рішенням 39 сесії 23 скликання міської ради, Феодосії, від 22.02.2002р. № 1568, зареєстрованого розпорядженням Феодосії міського голови від 27.02.2002р. № 307-р управління охорони здоров'я підзвітно і підконтрольно міській раді, його виконавському комітету, міському голові і є органом його виконавчої влади.

Таким чином, управління охорони здоров'я є органом, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції в спірних питаннях.

01.09.2007р. між сторонами був укладений договір оренди № 34.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити передати, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити вартість оренди, відповідно до умов договору.

Відповідно до договору оренди комунального майна № 34 від 01.09.2007р. Відповідач орендує у позивача нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10 (колишня будівля міськлікарні № 2) загальною площею 1113,7кв.м., для розміщення пансіонату.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язаний щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця вносити на р/р Орендодавця орендну плату, з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, за станом на 01.07.2009р. за відповідачем числиться заборгованість по орендній платі за квітень місяць 2009р. у сумі 38184,15 грн., за травень місяць у сумі 38527,81 грн., за червень місяць у сумі 38720,45 грн., всього 115732 грн. 41 коп., що підтверджується рахунком № 244 від 16.04.2009р., № 339 від 14.05.2009р., № 402 від 17.06.2009р.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу № 1122 від 24.07.2009року, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 115432,41 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1151,18 грн. пені за період з квітня 2009 р. по червень 2009 р.(згідно розрахунку позивача)

Згідно п. 3.4. договору оренди комунального майна орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному об'ємі, підлягає індексації і стягується на рахунок Орендодавця відповідно до обліку пені в розмірі не нижче за облікову ставку НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1151,18 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 9.5. договору сторони передбачили, що Орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст.ст.781,783 ЦК України, ст. 291 ГК України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням суду тільки у випадках, передбачених законодавством або договором.

Позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди №34 від 01.09.2007р. на нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10 та зобов’язання відповідача звільнити нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10, підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 16.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» (95051 м. Сімферополь пер.Елеваторний, буд. 10а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку, МФО 308092 ЕГРПОУ 35174440) на користь Управління охорони здоров’я Феодосійської міської ради (98100 м.Феодосія, вул.Г.Горбачева,4, р/р 35422016000823 в ГУ ДКУ в АРК М.Сімферополь МФО 824026 код ЕГРПОУ 20752618) 115432,41 грн. суму основного боргу та 1151,18 грн. пені.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          Розірвати договір оренди №34 від 01.09.2007р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» (95051 м. Сімферополь пер.Елеваторний, буд. 10а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку, МФО 308092 ЕГРПОУ 35174440) та Управлінням охорони здоров’я Феодосійської міської ради (98100 м.Феодосія, вул.Г.Горбачева,4, р/р 35422016000823 в ГУ ДКУ в АРК М.Сімферополь МФО 824026 код ЕГРПОУ 20752618), на нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10.

4.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» (95051 м. Сімферополь пер.Елеваторний, буд. 10а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку, МФО 308092 ЕГРПОУ 35174440) звільнити нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Приморський, вул.Набережная, б. 10

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» (95051 м. Сімферополь пер.Елеваторний, буд. 10а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку, МФО 308092 ЕГРПОУ 35174440) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 1165,84 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріморінвестбуд» (95051 м. Сімферополь пер.Елеваторний, буд. 10а, р/р 2600566 в Сімферопольській філії першого українського міжнародного банку, МФО 308092 ЕГРПОУ 35174440) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.