Рішення № 7111258, 29.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2009Справа №2-2/4774-2009 За позовом: Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (98604,м.Ялта, вул.Горького, 30).

до відповідача: ТОВ "Бузковий туман" (98500. м. Алушти, вул.. Набережна, 2-А; 98500, м. Алушта, вул.. Таврічеська, буд. 3, кв. 47)

Про стягнення 57 485,54 грн. Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Руденко – нач. юр. служби, дов. у справі.

Від відповідача : Кривусева В.Н. - директор.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором з врахуванням ПДВ у розмірі 57485грн54коп. за перший, другий квартали та червень 2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір №36/06 від 13.6.2006 р. експлуатації берегоукріплювальних споруд у районі спортивного табору МЕІ на ділянці від буни (не вкл.) до буни №3(вкл), довжиною 245,5м, та пов'язані з ним договори №36/06-Н від 13.6.2006 р. на надання послуг по нагляду за станом майна, переданого в експлуатацію відповідачу та №36/06-В від 13.6.2006 р. на надання послуг по підводному обстеженню берегоукріплювальних споруд. Відповідач відповідно до умов договору №36/06 від 13.6.2006 р. мав здійснювати самостійно перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків по своєчасному проведенню розрахунків по Договору №36/06 від 13.6.2006 р. та відповідно до виставлених розрахунків за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 57485грн54коп., несплата якої і стала підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, що відображено у протоколі судового засідання.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кримське республіканське підприємство “Протизсувне управління”, яке відповідно до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим №540 від 23.11.2005р. є правонаступником Державного підприємства “Кримське республіканське протизсувне управління”, являється державним комерційним підприємством, що входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, яке є його „Органом управління".

Згідно Додатку №1 до пункту другого Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №110-1 від 29.06.1992 р. “Про розмежування майна державної / Республіки Крим / власності і власності адміністративно-територіальних одиниць / комунальної/”, прийнятої у відповідності до Постанови Верховної Ради Української РСР „Про введення в дію Закону Української РСР „Про власність" №885-ХІІ від 26.03.1991 року, майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності Криму, як такий, що входить до підприємств республіканського підпорядкування.

Відповідно до ст.73 Господарського кодексу України майно державних підприємств є державною власністю і належить такому підприємству на праві повного господарського відання.

Відповідно до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.3.1997 р. «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів» ДП «Кримське республіканське протизсувне правління» між ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» (правонаступником якого є позивач згідно Постанови Ради Міністрів АРК №266 від 13.7.1999р.) та ТОВ "Бузковий туман" було укладено Договір 36/06 від 13.6.2006 р. експлуатації берегоукріплювальних споруд.

Відповідно до р.1 наведеного договору, предметом договору є надання в експлуатацію майна: берегоукріплювальні споруди в районі спортивного табору МЕІ, ділянка від буни №6 (не вкл.) до буни №3 (вкл.), протяжністю 245,5 м. (п. 1.1 договору). Балансова вартість зазначеного майна складає 340552грн69коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Конституції Автономної Республіки Крим - нормативно-правові акти органів державної влади АР Крим є обов'язковими до виконання по всій території автономії.

Згідно ст. 648 Цивільного кодексу України - зміст договору, укладеного на підставі правового акта органа державної влади, органа влади Автономної Республіки Крим, органа місцевого самоврядування, який є обов’язковим для сторін (сторони), повинен відповідати цьому акту.

Відповідно до п.п. 3.1. і 3.4. Договору №36/06 від 13.6.2006 р. відповідач зобов'язаний здійснювати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача самостійно на підставі розрахунків на поточний рік щокварталу, не пізніше 5 (п’ятого) числа місяця, наступного за звітнім кварталом, рівними долями.

Відповідно до п.3.2. Постанови Ради Міністрів АР Крим №68 розмір коштів на поточне утримання, відновлення і капітальний ремонт берегозахісних, протизсувних і пляжних споруд, що знаходяться на балансі протизсувного управління і передані в експлуатацію лікувально-курортним установам, підприємствам, організаціям та іншим суб'єктам господарської діяльності, визначаються виходячи із норм амортизаційних відрахувань відповідно до діючих нормативно-правових актів (Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») і витрат, пов'язаних з виробничо-господарською діяльністю Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління».

За розрахунком суми коштів на 2009 р. за договором №36/06, який було спрямовано відповідачу, сума, що підлягала сплаті, дорівнювалась за перший квартал – 24636грн66коп. (з врахуванням ПДВ 20%), за другий квартал – 24636грн.66коп., третій квартал - 24636грн.66коп.

Однак, відповідачем оплата за перший, другий квартали та червень 2009 р. не була не здійснена, їм було направлене звернення лише від 12.05.2009 р. №01-10 з проханням про зменшення плати амортизаційних відрахувань за експлуатацію берегоукріплювальних споруд, у зв'язку з економічною кризою.

Відправлені на адресу відповідача відповідні рахунки від 27.02.2009 р. за №883 про сплату коштів за 1-й квартал 2009 року на суму у розміри 24 636,66 грн. та від 08.07.2009 р. за №2911 на у розміри 24 636,66 грн., залишились їм не сплачені.

Відповідно до виставлених рахунків на 2009 рік по Договору №36/06 за відповідачем за перший, другий квартали та червень 2009 р. утворилась заборгованість з урахуванням ПДВ у розмірі 57 485,54 грн.

Відповідно до п 1.3.1 та 1.3.2 договору №36/06 між тими ж сторонами були укладені пов'язані з вищенаведеним договором договори №36/06-Н про надання послуг по нагляду за станом майна, що переданий в експлуатацію відповідачу та Договір №36/06-В на надання послуг по підводному обстеженню берегоукріплювальних споруд.

Всього сума заборгованості відповідача по договорам №36/06 склала 57 485грн.54коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог. Крім того, відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі

Отже, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відноситься на відповідача.

За згодою представників сторін в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене та підписане 04.10.2009р.

Керуючись ст. ст.49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ "Бузковий туман" (98500. м. Алушти, вул.. Набережна, 2-А; 98500, м. Алушта, вул.. Таврічеська, буд. 3, кв. 47, ЗКПО 32651633) на користь Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» (98600, м. Ялта, вул. Горького, 30, ЗКПО 03348324, МФО 324010, р/р 26003515513221 в КРФ АКБ Укрсоцбанк м. Сіфмерополь) 57 485грн.54коп. заборгованості, 574грн. 85коп держмита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.