Ухвала суду № 71111819, 18.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20869/13-ц

н/п 6/640/294/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №640/20869/13-ц від 02.06.2014 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №5858105 від 21.11.2007 року в розмірі 984905,77 грн./екв.123321,04 дол. США на 31.10.2013 року та сплачені судові витрати по оплаті судового збору 3441,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що згідно журналу реєстрації вхідних документів 04.08.2014 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання надійшов вищевказаний виконавчий лист та був переданий на виконання до державного виконавця Абашиній О.М. На підставі наказу Головного управління юстиції ОСОБА_3 у 2014 році звільнена з займаної посади. Згідно акту прийому передачі виконавче провадження виконавчого листа №640/20869/13-ц від 02.06.2014 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №5858105 від 21.11.2007 року в розмірі 984905,77 грн./екв.123321,04 дол. США на 31.10.2013 року та сплачені судові витрати по оплаті судового збору 3441,00 грн. іншому державному виконавцю не передавалося та на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває.

В судове засідання заявник не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав до суду письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки з даним поданням не повинен був звертатися до суду саме державний виконавець, а також вважає, що дана заява є невмотивованою, жодних доказів, що виконавче провадження за втраченим виконавчим листом перебуває в провадженні саме у нього, заявник не надав, крім того, дане подання подане до суду поза межами 3-річного строку, встановленого ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.п 9 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що виконавчий лист №640/20869/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №5858105 від 21.11.2007 року в розмірі 984905,77 грн./екв.123321,04 дол. США на 31.10.2013 року та сплачені судові витрати по оплаті судового збору 3441,00 грн. був виданий Київським районним судом м. Харкова 02.06.2014 року.

Таким чином, заявник звернувся до суду 25.09.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме поза межами трьохрічного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Будь-яких клопотань з приводу поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №640/20869/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №5858105 від 21.11.2007 року в розмірі 984905,77 грн./екв.123321,04 дол. США на 31.10.2013 року та сплачені судові витрати по оплаті судового збору 3441,00 грн. до виконання до суду не надходило.

Оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, судом підстав для видачі дублікату вищевказаного виконавчого листа не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 260, 353, 433, п.п 9, 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя