Ухвала суду № 71104524, 19.12.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/725/15-ц

Провадження №2/718/457/15

У Х В А Л А

19.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пен.

Через канцелярію суду представник відповідачів подав клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явився по не відомій причині, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що клопотання є необгрунтованим та представник відповідача в такий спосіб намагається затягнути час розгляду справи у суді.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк