Ухвала суду № 71103887, 18.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7878/17

№ провадження 1-кс/646/5987/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши клопотання процесуального керівника старшого групи прокурорів юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000415 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник старший групи прокурорів Гіль А.В. звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що упровадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017220000000415 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 судом надано обшук у приміщеннях за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Підгорного, буд. 3 в службових приміщеннях та кабінетах працівників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з метою виявлення та вилучення оригіналів журналів виходу на роботу, журналів реєстрації наказів, журналів реєстрації нарад, журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, відомостей нарахування заробітних плат, табелів робочого часу, оригіналів документів, що містять резолюції доручення їх виконання ОСОБА_2; відеофалів з камер спостереження Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; оригіналів лікарняних листів; особова справа ОСОБА_2; файлів з інформаційних систем Харківської ОДПІ стосовно реєстрації та доручення виконання вхідної кореспонденції, чорнових записів; компютерної техніки на якій здійснювалось формування табелів робочого часу та нарахування заробітної плати; наказів про розподіл обовязків; положення про Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Так, 05.11.2017 в ході обшуку у приміщенні Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області виявлено та вилучено речі та документи, а саме: жорсткий диск «Hitachi» обємом 1 ТВ, серійний номер №10А26ХV; положення про Харківську ОДПІ на 6 арк.; наказ ГУДФС про розподіл обовязків від 27.11.2017 №156 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 26.10.2017 №140 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 10.05.2017 №83 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 07.04.2017 №73 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 10.08.2016 №153 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 20.07.2016 №107 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 13.07.2016 №93 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 11.07.2016 №90 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 26.05.2016 №314 на 3 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 10.05.2016 №262 на 2 арк.; наказ про розподіл обовязків Харківської ОДПІ від 18.03.2016 №182 на 2 арк.; положення про відділ матеріального забезпечення Харківської ОДПІ від 02.03.2017 №38 на 13 арк.; положення про відділ інформаційних технологій Харківської ОДПІ від 02.03.2017 №42 на 16 арк.; посадова інструкція ОСОБА_3 від 07.04.2017 на 11 арк.; журнал реєстрації протоколів апаратних нарад 2017 на 2 арк.; перелік находжених документів на ОСОБА_2 на 8 арк.; довідка відділу інформаційних технологій Харківської ОДПІ щодо відсутності надходження вхідної кореспонденції на ОСОБА_2 на 1 арк.; перелік документів вхідної кореспонденції ОСОБА_2 на 22 арк.; табелі використання робочого часу керівництва Харківської ОДПІ на 11 арк.; листи заступника начальник ГУДФС щодо преміювання Харківської ОДПІ з січня по жовтень 2017 на 26 арк.; список перерахування до банку заробітної плати працівників Харківської ОДПІ за період з січня по листопад 2017 на 66 арк.; листки непрацездатності ОСОБА_2О на 3 арк.; розрахунок оплати лікарняних листів ОСОБА_2 на 6 арк.; розрахункові листи ОСОБА_2 та скріншоти з робочого компютеру електронної системи нарахування заробітної плати та лікарняних на 20 арк.; довідка з сектору роботи з персоналом Харківської ОДПІ щодо наказів про призначення на посаду та відряждень ОСОБА_2 на 1 арк.; книга відряджень керівників Харківської ОДПІ на 175 арк. журнал обліку виходу на роботу працівників Харківської ОДПІ на 66 арк.; особова справа ОСОБА_2 на 82 арк.

Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 судом надано дозвіл на проведення обшуку у КЗОЗ Краснокутській центральній лікарні за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 139, з метою вилучення оригіналів документів за період з 28.04.2016 по теперішній час, в тому числі збережених на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), які стосуються надання медичних послуг ОСОБА_2, а саме: медична документація, журнали реєстрації лікарняних, графіки роботи, чорнові записи; направлення, заяви, консультативні листи; результати аналізів.

Так, 05.11.2017 в ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі та документи, а саме: завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.01.2017 по 31.01.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.02.2017 по 28.02.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.03.2017 по 31.03.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.04.2017 по 30.04.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.05.2017 по 31.05.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.06.2017 по 30.06.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; завірена копія табелю обліку робочого часу КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період часу з 01.07.2017 по 31.07.2017 стосовно ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія журналу реєстрації; копія журналу реєстрації листків непрацездатності КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ» за період з 16.01.2017 по 13.07.2017на 10 аркушах; корінець листка непрацездатності (серія АДВ №688212) на 1 аркуші; корінець листка непрацездатності (серія АДВ №688013) на 1 аркуші; корінець листка непрацездатності (серія АГЦ №673865) на 1 аркуші; амбулаторна картка хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 аркушах; журнал реєстрації амбулаторних хворих КЗОЗ «Краснокутська ЦРБ» лікаря отоларинголога за 2017 рік на 87 аркушах.

Прокурор зазначив, що вилучене 05.11.2017 під час проведення обшуку майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна. Тому, просив накласти арешт на вищевказані речі та документи з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, прокурором до клопотання не надано доказів на обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні. Так, прокурор зазначає, що майно, на яке він просить накласти арешт, було вилучено під час проведення обшуків 05.11.2017, в той же час додає до клопотання протоколи обшуків від 05.12.2017.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання процесуального керівника старшого групи прокурорів юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000415 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.М. Шелест