Постанова № 71102264, 14.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2140/17

Провадження № 2-а/565/186/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року . м. Вараш

09 год. 40 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) про: 1) зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи у ВАТ «Атомремонт» з 19.07.1996р. по 31.03.1998р., як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з 01.11.2017р. та виплатити різницю між нарахованим і виплаченим за цей період розміром пенсії; 2) зобов’язання провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням ст.56 ч.2 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 10.05.2017р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком у Володимирецькому об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області. 09.11.2017р. позивач звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи у ВАТ «Атомремонт» з 19.07.1996р. по 31.03.1998р., як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та додав відповідну довідку ВАТ «Атомремонт». 10.11.2017р. УПФ відмовило ОСОБА_1 у зарахуванні такого стажу оскільки додана ним довідка не відповідає додатку №5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, проте у чому полягає невідповідність відповідачем не зазначено.

Крім того, позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. 10.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку пенсії із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ. Листом від 15.05.2017р. УПФ відмовило позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням вимог ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ. З такими відмовами у перерахунку пенсії ОСОБА_1 не погоджується, тому й звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 у частині зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням ст.56 ч.2 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 10.05.2017р. до 12.05.2017р. у зв’язку із закінченням строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. З пояснень позивача вбачається, що він працював у ВАТ «Атомремонт» у зазначений в позові період, на посаді інженера з охорони праці і його робоче місце було атестоване по Списку №1. Тоді ж отримав довідку, що підтверджує пільговий стаж за Списком №1. Потім підприємство ВАТ «Атомремонт» було ліквідоване. Також покликався, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і звертався до відповідача з питання підвищення пенсії, однак йому було відмовлено. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач УПФ подали до суду заперечення на адміністративний позов, суть яких зводиться до того, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ст.27 ч.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а збільшення пенсії згідно із ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ застосовується до пенсій, які призначені відповідно до ст.27 ч.2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Крім того, посилаються, що для підтвердження роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 позивач надав уточнюючу довідку №57 від 30.10.1998р., однак в пільговому зарахування стажу було відмовлено, оскільки уточнююча довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та неможливо підтвердити достовірність її видачі, так як ВАТ «Атомремонт» не знаходиться за вказаною юридичною адресою. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Із копії розпорядження №121311 від 07.11.2017р. та письмових заперечень відповідача встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір якої визначено відповідно до ст.27 ч.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», його загальний страховий стаж становить 38 повних років.

Копією посвідчення серії В-1 №512923, виданого Рівненською обласною державною адміністрацією, підтверджується, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

10.05.2017р. позивач звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ, просив про збільшення розміру пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад двадцять років.

У листі від 15.05.2017р. №1658/К-498 УПФ повідомило, що для перерахунку пенсії позивачу відсутні законні підстави.

Із норми ст.55 ч.3 Закону №796-ХІІ слідує, що призначення та виплата пенсій потерпілим від Чорнобильської катастрофи провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Згідно із нормою ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ (в редакції, що діяла до 10.10.2017р. включно) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Регулювання підвищення пенсії, за понад встановлений розмір страхового стажу, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є менш сприятливим для інтересів пенсіонера ніж регулювання, встановлене нормою ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ (в редакції, що діяла до 10.10.2017р. включно).

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення пенсії за понад встановлений необхідний розмір стажу роботи, має пільговий характер, зокрема щодо тривалості (розміру) такого стажу і величини, з якої проводиться розрахунок збільшення пенсії, як це встановлено у нормі ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ.

Це означає, що збільшення пенсії позивача за понад встановлений розмір страхового стажу можливе на підставі спеціальної норми ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ (в редакції, що діяла до 10.10.2017р. включно). Тому, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з 13.05.2017р.

Разом з тим, 11.10.2017р. у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017р. №2148-VIII, згідно із п.2 п.п.3 розділу І якого норму ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, із урахуванням наведених змін до норми ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ суд приходить до висновку про те, що із 11.10.2017р. позивач не має права на збільшення пенсії відповідно до норми ст.56 ч.2 Закону №796-ХІІ, оскільки ОСОБА_1 пенсія за віком не призначена на умовах ст. 27 ч.2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи у ВАТ «Атомремонт» з 19.07.1996р. по 31.03.1998р., як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, суд виходив з такого.

З копії трудової книжки на ім’я ОСОБА_1 встановлено, що позивач 18.07.1996р. прийнятий на роботу інженером з охорони праці в Кузнецовське РВ ВАТ «Атомремонт».

Копією трудової книжки серії АТ-ІІІ №5976439 підтверджено, що ОСОБА_1 31.03.1998р. звільнений по переводу на Рівненську АЕС по п.5 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637) визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена

довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У розділі XXIV (позиція 12400000) Списку 1 виробництв, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умова праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, передбачено галузь «Атомна енергетика і промисловість. Не для друку».

З копії довідки ВАТ «Атомремонт» від 30.10.1998р. №57 вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді інженера з охорони праці з особливо шкідливими умовами праці по списку №1 (розділ XXIV підрозділ 6 позиція 12406000-17541) з 19.07.1996р. по 31.03.1998р. з повним робочим днем. В цій же довідці зазначено дані щодо наказу про встановлення особливо шкідливих умов праці – 423ос від 18.07.1996р., а також засвідчено, що робоче місце інженера з охорони праці атестоване по пільговому списку №1 на підставі постанови КМ України №442 від 01.02.1992р. та наказу по підприємству №442 від 18.12.1995р. Підставою видачі довідки зазначено табель обліку робочого часу із 19.07.1996р. по 31.03.1998р.

09.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до УПФ із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням стажу за період роботи у ВАТ «Атомремонт» з 19.07.1998р. по 31.03.1998р. як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ. Додатком до заяви значиться довідка ВАТ «Атомремонт» від 30.10.1998р. №57.

Відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії, не зазначив у чому саме полягає невідповідність довідки ВАТ «Атомремонт» від 30.10.1998р. №57 додатку №5 до вищевказаного Порядку, тобто в чому ж істотний недолік такої довідки. Не доведено відповідачем таких обставин і в суді. Та обставина, що у відповідача є складнощі із перевіркою достовірності видачі зазначеної довідки, оскільки підприємство на запити за юридичною адресою не відповідає, не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії із врахуванням пільгового періоду стажу.

Тому, відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи у ВАТ «Атомремонт» з 19.07.1996р. по 31.03.1998р., як пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст.45 ч.4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Також мають бути між сторонами розподілені судові витрати. Одна з позовних вимог (щодо зарахування стажу роботи) задоволена повністю, то і судові витрати в сумі 640 грн. мають бути присуджені повністю з відповідача. Оскільки позовна вимога (щодо перерахунку збільшення розміру пенсії), розмір якої не підлягає чіткому арифметичному обчисленню, задоволена частково, то в цій частині судові витрати мають бути розподілені між сторонами порівну. Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в загальній сумі 960 грн. (640 грн. + 640 грн. х 1/2).

Керуючись ст.ст.11, 94, 138, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Володимирецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 13.05.2017р. до 10.10.2017р., включно, пенсії за віком із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі норми ст.56 ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Володимирецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи у відкритому акціонерному товаристві «Атомремонт» з 19.07.1996р. по 31.03.1998р., як пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.11.2017р. з урахуванням вищевказаного періоду пільгового страхового стажу.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити, через безпідставність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960 (дев’ятисот шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :