Ухвала суду № 71090185, 02.11.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/3073/16

Провадження № 2/183/2495/17

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, укладеного 30 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем.

У зазначеній справі за клопотанням представника відповідача, 24 жовтня 2016 року призначалась судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку не проведено у зв’язку з нездійсненням оплати вартості проведення експертизи.

В судове засідання представник позивача – Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та наполягав на необхідності її проведення, а також просив суд витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" оригінал кредитного договору № MRTG-000000014757, укладеного 30 вересня 2008 року з додатками до нього.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що для ідентифікації виконавця підпису, встановлення факту виконання підпису навмисно зміненим почерком є потреба у криміналістичних наукових знаннях в галузі почеркознавства, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити судову почеркознавчу експертизу для чого витребувати у позивача оригінал договору, який підлягає дослідженню, а у відповідача вільні зразки його почерку та підпису за 2007-2012 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідача ОСОБА_3 згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

●Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, укладеного 30 вересня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, ним особисто, чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 199/3073/16.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали оригінал договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014757 та додатків до нього, укладений 30 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали вільні зразки його почерку та підпису за 2007-2012 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (представник – ОСОБА_2, тел. 095-137-28-52), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є. Майна