Ухвала суду № 71082370, 20.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року (суддя 1-ї інстанції Кальник В.В., час ухвалення 11:50 30.09.2015р., 05.10.2015р. дата складання повного тексту) у справі № 804/9795/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», які були прийняті загальними зборами товариства 22 серпня 2015 року. Зобов’язано державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області: прийняти до розгляду документи для державної реєстрації зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» згідно рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року; внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, як особа права та обов’язки якої, без її залучення, вирішені судом, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року до участі в справі у якості відповідача – суб’єкта надання адміністративних послуг – залучено Межівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року. ТОВ «Агрофірма «Зоря», 20 липня 2016 року звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України з вимогою щодо скасування постанови апеляційного суду та ухвалення нового рішення, яким постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Адміністративну справу № 804/9795/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду на 20 грудня 2017 року о 10:30 год.

07 грудня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідно до приписів ч. 5 ст. 303 КАС України, надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, справжність підпису якої засвідчено сільським головою ОСОБА_3

В заяві про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 804/9795/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України (в редакції яка діяла до 15.12.17), позовні вимоги мотивовані та постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

20.12.2017р. представником ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, відповідно до копії договору про надання правової допомоги, клієнтом таке право надано.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги підтримано.

Судом апеляційної інстанції роз’яснені наслідки прийняття відмови від скарги, а представником , особи, що подала апеляційну скаргу та заяву про відмову від неї, зазначено, що такі наслідки відомі.

Представник позивача щодо задоволення заяви про відмову від скарги не заперечив.

Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з’явились, повідомлені про день та час розгляду скарги.

Колегія суддів вислухавши представника особи, що подала апеляційну скаргу та заяву про відмову від неї, представника позивача, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв’язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Таким чином, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, а також те, що іншими учасниками судового процесу постанова суду першої інстанції не оскаржена, матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечать інтересам особи, що подала скаргу, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 303, ст.. 305 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 804/9795/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 у справі № 804/9795/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 804/9795/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2017року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник