Ухвала суду № 71082066, 12.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7268/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1М

представника позивача ОСОБА_2П

відповідача ОСОБА_3С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4М про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом .

Відповідачем ОСОБА_3П подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1М , третя особа , що не заявляє самостійні вимоги - ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань .

Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов .

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечили щодо приєднання зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав .

Так, на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання поданого зустрічного позову з первісним для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни, третя особа , що не заявляє самостійні вимоги - ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань , об"єднати в одне провадження з первісними позовом ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4М про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , для їх спільного розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш