Ухвала суду № 71081599, 06.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/21/16-ц

Провадження № 2-п/210/27/17

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 – матері відповідача - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 19.04.2016 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду 15.09.2017 року надійшла заява про перегляд вищеназваного заочного рішення ОСОБА_2 який діє в інтересах матері відповідача - ОСОБА_4, померлого 23.12.2016 року. Заява обгрнутована тим, що син заявниці ОСОБА_4 помер, вона є спадкоємцем після його смерті, вважає, що рішення суду ухвалено без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки син тяжко хворів та перебував під час розгляду справи у м.Ялта; крім того відповідача під час перебування справи у суді здійснювали оплату за кредитним договором та не мають простроченої заборгованості, тому просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, просив заяву задовольнити, розглядати за його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.3 ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялися рекомендованими відправленнями про час та місце розгляду справи за адресами, зазначеними у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області – судові повістки повернулися до суду «у зв’язку з закінченням терміну зберігання» (а.с.30,31,36-44,47-52,67-69,78,79).

Заочне рішення направлено відповідачам за зареєстрованими в установленому законом порядку адресами ( а.с. 63,74). Відомості про зміну відповідачами місця проживання в матеріалах справи відсутні. У зв’язку з чим, суд вважає відповідачів повідомленими про час та місце розгляду справи та ухвалене рішення належним чином.

Крім того, суд враховую, що цивільна правоздатність і дієздатність відповідача припинилися 23.12.2016 року, тоді як рішення суду ухвалено 19.04.2016 р.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що у період з 01.01.2016 року, тобто під час перебування справи у суді, здійснювалося погашення заборгованості за кредитом майже щомісяця. Правонаступник відповідача посилається на відсутність простроченої заборгованості. Отже, розрахунок суми заборгованості за кредитом та наявність простроченої заборгованості є обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обставини на які, посилається правонаступник відповідача мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 – матері відповідача - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 06.02.2018 року об 11.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар