Ухвала суду № 71081126, 19.12.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2384/17

Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про залучення третіх осіб

19.12.2017 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фейір О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Ковача Вільмоша, 20, Закарпатської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – в судовому засіданні, керуючись вимогами ст. ст. 27, 33 ЦПК України, подав заяву про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Берегівської міської ради. Заяву мотивовано тим, що в разі задоволення позову про виселення, а саме виселення ОСОБА_2, тобто чоловіка та батька, зачепить інтереси інших членів сім’ї, а саме дружини останнього ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, у випадку чого останні будуть позбавлені моральної, фізичної та матеріальної підтримки. Оскільки ОСОБА_6 є малолітнім, то представник відповідача вважає за необхідне залучити до участі в справі також Орган опіки та піклування Берегівської міської ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі в справі третіх осіб, оскільки вважав, що право обирати третіх осіб виключно правом позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого представника та просив її задовольнити.

Дослідивши заяву про залучення до участі в справі третіх осіб, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, в заяві про залучення третіх осіб представник відповідача зазначає, що підтвердженням факту проживання разом з відповідачем ОСОБА_2 його дружини та сина є акт обстеження житлових умов та довідка ЦНАП, що долучені до зустрічної позовної заяви.

Однак, ухвалою суду від 19.12.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, тому вищевказані докази суд не може брати до уваги.

Крім того, представник відповідача в заяві про залучення до участі у справі третіх осіб керується ст. ст. 27, 33 ЦПК України, що регулюють відповідно підсудність справ та визначення складу суду.

Враховуючи те, що обставини, вказані в заяві про залучення до участі у справі третіх осіб, не підтверджені належними доказами, суд вважає відмовити в залученні до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Берегівської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Берегівської міської ради – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.