Ухвала суду № 71074765, 18.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Унікальний номер № 760/7878/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/13189/2017 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В.

УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі. Не погодившисьіз вказаноюухвалою, представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2016 року, 30 вересня 2016 року, 20 січня 2017 року, 3 квітня 2017 року, 16 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19лютого 2016 року відмовлено. Відповідач, через свого представника, реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У касаційному порядку вказані ухвали не оскаржувалися. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у вказаній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою представника відповідача. Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта протягом тридцятиднів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя О.В. Шахова