Ухвала суду № 71073645, 14.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. справа №263/160/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

представника відповідача1 Лавріка Д.В. (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (далі Управління ДАБК ММР), приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Н.Г. (далі реєстратор), в якому, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просила: визнати протиправними дії Управління ДАБК ММР щодо видачі декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових приміщень № № 63, 68 під кафе, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ММР від 29 червня 2016 року № ДЦ 083161811423 та декларації про готовність до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ММР від 15 липня 2016 року № ДЦ 143161970088; визнати незаконною та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових приміщень № № 63, 68 під кафе, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ММР від 29 червня 2016 року № ДЦ 083161811423; визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ММР від 15липня 2016 року № ДЦ 143161970088; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення кафе, загальною площею 201,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі декларації про готовність до експлуатації № ДЦ 143161970088, виданої 15 липня 2016 року Управлінням ДАБК ММР, проведеної реєстратором, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 липня 2016 року індексний № 30590068 та запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» (далі ТОВ «Гранд СГ») на нежитлове приміщення кафе, загальною площею 201,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, запис про право власності від 20 липня 2016року № 15533228; вирішити питання про стягнення судового збору. (арк.справи 3-7, 96,97, 136,137)

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року у справі № 263/160/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовлено. (арк.справи 151-154)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 158-162)

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ», про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. В обгрунтування заяви зазначено, що після ознайомлення з документами, які надійшли на вимогу суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ», позивач вважає, що відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради - не здіснював неправомірних дій.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач та її представник позивача підтримали зазначаену заяву та просили прийняти відмову від позову у даній справі на стадіїї апеляціного перегляду.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та прийняття судом відмови від позову у даній справі на стадіїї апеляціного перегляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм Кодексу, колегія суддів важажє необхідним задовольнити заяву позивача про відмову від адміністративного позову, прийнячти відмову від адміністративного позову у справі № 263/160/17, визнати нечинною постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 та провадження у даній справі закрити з підстав, передбачених частини 2 статті 203 КАС України. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 122-1, п.2 ч.1 та ч.3 статті 157, 194, 195, 196, п.5 ч.1 ст. 198, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову у справі № 263/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Визнати нечинною постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 р. у справі № 263/160/17.

Провадження у справі № 263/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд СГ» про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робот, декларації про готовність до експлуатації об'єкта та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Л.В. Ястребова