Ухвала суду № 71063336, 14.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 645/342/17 Головуючий суддя І інстанції:Шарко О. П.

Провадження № 22-ц/790/7413/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, визнання права власності на ? частину гаражу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, визнання права власності на ? частину гаражу задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження гаражу АДРЕСА_1.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, визнання права власності на ? частину гаражу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -