Ухвала суду № 71056057, 11.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2017р. по справі № 628/2773/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області в особі міського голови Войтюк О.В.

про визнання протиправним рішення конкурсної комісії, скасування протоколу засідання та скасування результатів конкурсу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області в особі міського голови Войтюк О.В. (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення конкурсної комісії, скасування протоколу засідання та скасування результатів конкурсу.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2017 року було відкрито провадження.

02.11.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2017 року клопотання залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і задовольнити клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення поданого клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач просить про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення посади начальника Управління фінансів Купянської міської ради Харківської області, оформлене протоколом від 10.10.2017 року №3.

Куп'янським міськрайонним судом Харківської області був зроблений висновок про залишення клопотання без задоволення, через його необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії;

зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

В своїй заяві та апеляційній скарзі позивач та його представник ОСОБА_3 зазначають, що оскільки ним оскаржується рішення конкурсної комісії, свідчить про можливість призначення на посаду ОСОБА_4, що ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог. Також, у разі винесення наказу про призначення на заміщення посади начальника Управління фінансів Купянської міської ради, за результатами оскаржуваного конкурсу він не зможе скористатися правом оскарження даного наказу, оскільки не буде стороною вказаних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про залишення без задоволення заяви позивачу, винесено рішення з дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст. 117 КАС України, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним рішення конкурсної комісії, скасування протоколу засідання та скасування результатів конкурсу.

Матеріали справи свідчать про існування клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необгрунтованість заявлених вимог.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає про подальшу неможливість виконати судове рішення, оскільки це може вплинути на трудові права ОСОБА_4

Колегія суддів вважає наведені доводи наміркованими, та такими, що не можуть свідчити про існування перешкод у подальшому, під час виконання судового рішення.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, cудом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, а саме ст.117 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2017р. по справі № 628/2773/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2017 р.