Постанова № 71055762, 12.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9996/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

представника позивача - Макарика І.В.

представника відповідача - Олексюка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

постановив:

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» (далі - ПАТ «Тернопільміськгаз») звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ ГУ ДФСУ в Тернопільській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 0021331201, 0021351201, 0021361201, 0021381201, 0021401201, 0021421201, 0021441201, 0021451201, 0021461201, 0021471201, 0021481201, 0021501201, 0021521201, 0021541201 від 13.12.2016 про сплату штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних за платежем «Податок на додану вартість».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних зумовлене проблемами електронного адміністративного податку на додану вартість, що виникли з вини відповідача, оскільки саме податковим органом не забезпечено автоматичне збільшення від'ємного значення, на яке ПАТ «Тернопільміськгаз» мало право вчасно реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Крім того, відповідно до норм Податкового кодексу України (далі - ПК України) при проведенні камеральної перевірки дослідженню підлягають дані податкової звітності, а отже в акті за результатами проведення камеральної перевірки можуть бути зафіксовані лише встановлені помилки (порушення) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності. Порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН є відмінними та не можуть прирівнюватись до порушень у податковій звітності платника податків. А тому покладення відповідальності на платника податків у таких випадках є безпідставним.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 позов задоволено.

Із цією постановою суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФСУ в Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з ПДВ та даних ЄРПН ПАТ «Тернопільміськгаз», якою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування у ЄРПН, а саме протягом 15 календарних днів з дати їх складання за періоди жовтень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року, що стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення, подав письмові заперечення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з ПДВ та даних ЄРПН ПАТ «Тернопільміськгаз», за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та валютного законодавства за період з 31.10.2015 по 14.11.23016, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: несвоєчасно зареєстровано податкові накладні за жовтень-грудень 2015 року та січень-жовтень 2016 року на загальну суму ПДВ 2401716,29 грн, в тому числі з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 141521,04 грн, з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 22459,08 грн, з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 799186,15 грн, з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів на загальну суму ПДВ 1438550,02 грн.

За результатами перевірки складено акт № 4763/12-01/21155959 від 29.11.2016, на підставі якого відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення та застосовано штрафні санкції на загальну суму 2401716,29 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки інформація щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, зібрана відповідачем відносно платника податків поза межами здійснюваного нею заходу з податкового контролю та не відноситься до предмета перевірки, отже не може слугувати підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень, що, у свою чергу, є самостійною та достатньою підставою для їх скасування.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом була проведена камеральна перевірка ПАТ «Тернопільгаз», за результатами якої складено акт № 4763/12-01/21155959 від 29 листопада 2016 року. Під час перевірки було встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в ЄРПН за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року та з січня по жовтень 2016 року на загальну суму 2401716,29 грн. На підставі вказаного відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2016 року №№ 0021331201, 0021351201, 0021361201, 0021381201, 0021401201, 0021421201, 0021441201, 0021451201, 0021461201, 0021471201, 0021481201, 0021501201, 0021521201, 0021541201 за затримку реєстрації податкових накладних за платежем «Податок на додану вартість» на суму 2401716,29 грн.

Однак, акт порушення ПАТ «Тернопільгаз» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зазначені вище періоди позивачем не оспорюється, а суть даного публічно-правового спору полягає в наявності у податкового органу повноважень по проведенню такої перевірки та накладенню штрафних санкцій за виявлені порушення.

Щодо наявності у податкового органу повноважень на проведення камеральної перевірки з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Аналізуючи наведені вище правові норми, суд апеляційної інстанції вважає, що контролюючий орган має право проводити камеральні перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, а також без згоди платника податків та його присутності під час проведення такої.

Щодо можливості накладення податковим органом штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкових накладних у ЄРПН суд апеляційної інстанції зазначає.

Так відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРДП має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників ПДВ, на яких відповідно вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів:

40 відсотків від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до положень п. 11. підрозд. 10 розд. XX Перехідні положення ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Крім того, у п. 35 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України визначено, що норми п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених до 01.10.2015.

У справі, що розглядається, податкові накладні які були складені після 01.10.2015, а саме у жовтні, листопаді, грудні 2015 року мають бути зареєстровані у ЄРПН протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, якщо податкові накладні були складені після 01.10.2015 і зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за їх реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені у ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що прийняття чи не прийняття Порядку застосування штрафних санкцій (штрафу), передбачених статтею 120-1 ПК України за порушення 15-денного терміну реєстрації податкових накладних, не може впливати на дію вказаної норми Податкового кодексу України або скасовувати її дію.

Відсутність порядку застосування штрафних санкцій не звільняє позивача від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України за несвоєчасну реєстрацією податкових накладених та не свідчить про відсутність у податкового органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення, передбаченого вказаним Кодексом.

Крім того, норма п.120-1.3 ст. 120-1 ПК України, що діяла у редакції Податкового кодексу від 16.07.2015 та якою встановлено, що Порядок застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 120-1, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику була виключена з 01.01.2016.

Відсутність затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, спеціального порядку застосування штрафних санкцій, передбаченого пп. 120-1.3 ПК України, який діяв до 01 січня 2016 року, за порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН, на думку апеляційного суду, не означає неможливості притягнення порушника до передбаченої ПК України відповідальності, а лише свідчить про відсутність будь-яких особливостей порядку застосування штрафних санкцій та необхідність застосування загального поряду притягнення до відповідальності за порушення норм ПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання позивача на приписи п. 200.10. ст. 200 ПК України (щодо проведення камеральної перевірки контролюючим органом протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації), оскільки вказана стаття ПК України регламентує порядок відшкодування ПДВ з Державного бюджету України, а передбачений п. 200.10. ст. 200 ПК України строк проведення камеральної перевірки стосується подачі платником податку декларації з метою отримання такого відшкодування.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що з урахуванням ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України та п. 4.1.4 та п. 4.1.9 ст. 4 ПК України застосування контролюючим органом оспорюваних штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкових накладних може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, оскільки Закони України № 71-VIII та № 909-VІІІ в частині запровадження системи електронного декларування та відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних, встановлення (відміни) порядку накладення штрафних санкцій не можна вважати такими, що призвели до зміни до будь-яких елементів податків та зборів, а лише стосуються порядку адміністрування ПДВ.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що контролюючим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних виписаних у жовтні, листопаді, грудні 2015 року та у січні-жовтні 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 819/720/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Гінда судді В. Я. Качмар В. В. Ніколін Постанова в повному обсязі складена 18.12.2017.