Постанова № 71055752, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2422/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18серпня 2017 року справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу«Ярославський» до ГУ ДФС у Київській області про оскарження дій та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Житлово-будівельний кооператив «Ярославський»(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2015; визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: від 15.06.2017 № 1058 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ЖБК «Ярославський», код за ЄДРПОУ 39419435», та від 29.06.2017 № 1141 «Про продовження термінів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ЖБК «Ярославський», код за ЄДРПОУ 39419435».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи,ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 361/6404/16-к (провадження №1кс/361/1199/16) задоволено клопотання старшого слідчою СВ ФР Броварської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області та призначено у кримінальному провадженні №3201611013000040 від 23.06.2016 позапланову документальну перевірку ЖБК «Ярославський» з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Проведення перевірки доручено співробітникам Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Наказом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.12.2016 №725 призначено проведення позапланової документальної перевірки ЖБК «Ярославський» з питань дотримання законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

На підставі вказаного наказу видано направлення на перевірку від 08.12.2016 №610, згідно якого посадовими особами Броварської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області здійснено виїзд на перевірку, але така не була проведена, тому управлінням аудиту Броварської ОДПІ оформлено результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ЖБК «Ярославський» за звітні періоди з 01.01.2015 по 31.12.2015 від 07.02.2017 № 772/7/10-06-14-01/39417435.

У подальшому наказом ГУ ДФС у Київській області від 15.06.2017 № 1058 прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ЖБК «Ярославський», який обґрунтовано ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016у справі № 1-кс/361/1199/16.

Наказом ГУ ДФС у Київській області від 29.06.2017 №1141 прийнято рішення про продовження термінів проведення вказаної документальної позапланової невиїзної перевірки ЖБК «Ярославський».

Вважаючивказані накази ГУ ДФС у Київській області та дії щодо проведення перевірки протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Правовідносини з приводу проведення контролюючими органами документальних невиїзних перевірок врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2).

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначено статтею 78 ПК України.

Так, згідно з пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України позапланова документальна перевірка здійснюється контролюючим органом за наявності такої підстави як, зокрема, отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм Податкового кодексу України колегія суддів вважає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

Як було зазначено вище, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 361/6404/16-к (провадження №1кс/361/1199/16) обов'язок з організації проведення перевірки було покладено на Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, прийняття оскаржуваних наказів та здійснення перевірки було здійснено іншим суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС у Київській області.

Так,01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким до Податкового кодексу України було внесено зміни, зокрема, щодо контрольно-перевірочної роботи.

Так, статтю 19-1 Податкового кодексу України, в редакції Закону України №1797-VIII, було викладено в наступній редакції: контролюючі органи виконують, зокрема такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Крім того, п.8 розділу I Закону України №1797-VIIIПодатковий кодекс України було доповнено статтею 19-3, яка, в свою чергу, визначає функції державних податкових інспекцій. Так, згідно вказаної статті, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, функцію контрольно-перевірочної роботи за приписами пп.19-1.1.1 п. 19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України в редакції від 01 січня 2017 року закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Таким чином, з 01.01.2017 організація проведення всіх без виключення перевірок платників податків відбувається виключно органами ДФС обласного та центрального рівнів.

З цього приводу Державна фіскальна служба України видала лист від 17.01.2017 №1005/7/99-99-14-03-03-17, відповідно до якого з 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами, тобто контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Тобто, всі функції з контрольно-перевірочної роботи з 01.01.2017 закріплені виключно за контролюючим органом обласного та центрального рівнів.

Крім того, зазначеним вище листом ДФС України №1005/7/99-99-14-03-03-17 від 17.01.2017 зазначено, що рішення про визначення грошових зобовязань, вимоги (рішення) зі сплати ЄСВ за матеріалами документальних перевірок, які розпочаті (завершені) державними податковими інспекціями до 01 січня 2017 року та строк винесення рішення по яких не настав, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) відповідного контролюючого органу обласного рівня.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повноважень на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 01.01.2017, у зв'язку з набранням чинності Закону України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким виключені повноваження державних податкових інспекцій щодо контрольно-перевірочної роботи.

Тобто, з 01 січня 2017 року видання наказу про продовження терміну проведення документальної планової перевірки, організація проведення перевірки (залучення посадових осіб ОДПІ до проведення перевірки, відповідно до розділу 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року №22) належить виключно до повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України саме слідчий суддя приймає рішення про здійснення перевірки та саме він визначає суб'єкта, на якого покладається обов'язок її проведення, а тому оскільки ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 у справі № 361/6404/16-к (провадження №1кс/361/1199/16) обов'язок з організації проведення перевірки було покладено на Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, то прийняття оскаржуваних наказів та здійснення перевірки іншим суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС у Київській області здійснено із порушенням його компетенції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6404/16-к про призначення у кримінальному провадженні №3201611013000040 від 23.06.2016 позапланової документальної перевірки ЖБК «Ярославський» була винесена 10.11.2016, тобто до моменту внесення змін до Податкового кодексу України стосовно покладення функцій контрольно-перевірочної роботи виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

При цьому, ні Кримінальним процесуальним кодексом України, ні Податковим кодексом України не передбачено процедури зверненняконтролюючого органу до слідчого судді з клопотанням про зміну контролюючого органу, якому доручається проведення перевірки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції не враховано зазначених обставин, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.

Таким чином, судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу «Ярославський» до ГУ ДФС у Київській області про оскарження дій та рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2017 року.