Рішення № 7103536, 13.11.2009, Святошинський районний суд міста Києва

2-1893-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Левченка А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про неправомірне нарахування квартплати та оплати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він проживає один за адресою АДРЕСА_1. Раніше цей будинок був гуртожитком і належав "Спецжитлофонду". Рішенням Апеляційного суду м.Києва було визнано неправомірним нарахування йому за шістьох осіб комунальних послуг. В подальшому будинок було передано на обслуговування до відповідача Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", яке продовжувало незаконно нараховувати йому квартплату та комунальні послуги на 6-х осіб, хоча він як проживав один так і проживає один і ніяких осіб до себе не реєстрував. В судовому засіданні відповідач уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати нарахування КП неправомірними за період з 1.01.2007р. по 1.04.2009р. Зобов"язати Комунальне підприємство "Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" зробити йому перехунок по квартплаті та комунальних послуг за цей період виходячи із зареєстрованих осіб, з урахуванням зроблених оплат.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 за №313 від 9.04.2009р. було здійснено перевірку кімнати АДРЕСА_1., про що було складено акт. Було встановлено, що в кімнаті проживає одна особа., тому тепер нарахування проводяться на одну особу. Раніше ОСОБА_1 на адресу підприємтства не звертався, а тому нарахування проводилося відповідно до документів, що були передані при реорганізації до Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" , в яких зазначено, що в жилому приміщенні проживало 6(шість) осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в кімнаті АДРЕСА_1,19.03.2009р. зареєстрований за цією адресою як одна особа, яка проживає в спірному жилому приміщенні, що підтверджується довідкою форми №3./а.с.67/

Згілдно наказу директора КПУЖГ від 26.12.2006р. будинок АДРЕСА_1 був переданий КП "Спецжитлофонд" в оперативне управління КПУЖГ Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Рішенням Святошинської держадміністрації від 24.04.2008р. №212 з 1.07.2008р. було створено з 1.07.2008р. Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Суд не приймає до уваги посилання представник відповідача на те, що нарахування по квартплаті та комунальним послугам робилося виходячи із документів, які були передані при реорганізації підприємства, оскільки як вбачається із розрахунку і довідки наданої відповідачем в кімнаті проживає 6 осіб без реєстрації. /а.с.69-70/ В той час як згідно акту від 10.04.2009р. /а.с.71/ в кімнаті №5 5 ніхто окрім позивача ОСОБА_1 не проживає. Згідно наданих квитанцій ОСОБА_1 нарахувавалася квартплата та комунальні послуги виходячи із шести осіб за період з 1.01.2007р. по 1.04.2009р. /а.с.39-63/, т.б. до складання акту про те, що позивач проживає тільки один в кімнаті №5. У зв"язку з чим коли заперечення відповідача належними і допустимими доказами не спростовані, а факт проживання 6 осіб належним чином ніким не зафіксовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати, а саме за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250грн ., а також судовий збір в розмірі 51грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1ст.64, ст. 68 ЖК України , ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати нарахування Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" квартплати та комунальних послуг по кімнаті АДРЕСА_1 неправомірними за період з 1.01.2007р. по 1.04.2009р.

Зобов"язати Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" зробити перерахунок по квартплаті та комунальних послуг за період з 1.07.2007р. по 1.04.2009р. по кімнаті АДРЕСА_1 виходячи із зареєстрованих осіб, з урахуванням зроблених оплат по квартиплаті та комунальних послуг по даній квартирі.

Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (р/р 26009302896 у Святошинському відділенні ОБ №8069 МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05755996, ЕДРПОУ 36037999)на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250грн ., а також судовий збір в розмірі 51грн .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя